Решение № 11-321/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 11-321/2025

УИД 61RS0007-01-2024-005874-12

Судья: Евстефеева Д.С. Дело № 11-321/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2025 года, постановление государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 109-00-26 от 30 сентября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера филиала акционерного общества «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 109-00-26 от 30 сентября 2024 года должностное лицо – главный инженер филиала АО «Донэнерго» РГЭС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2025 года постановление должностного лица административного органа от 31 января 2025 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить ссылаясь на необоснованное неприменение административным органом требований п. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитники по письменному ходатайству ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали, представил дополнения к жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Ростехнадзора ФИО4 в судебном заседании возражал против отмены вынесенных постановления должностного лица и решения судьи, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы с учетом дополнений, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему выводу.

Глава 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в области промышленности, строительства и энергетики.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности. При этом нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица и юридические лица.

На основании части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 той же статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.6 той же статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

При этом на основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется названным Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных названным Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 той же статьи, может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации (в том числе в отношении видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации) о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Отдельные особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля определены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336).

В абзацах третьем и четвертом подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 установлено, что в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки без согласования с органами прокуратуры проводятся по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу названного постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу названного постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации – Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации.

Одним из видов федерального надзора, предусмотренных действующим законодательством в Российской Федерации является федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, предметом которого, согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ), является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований в области промышленной безопасности, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, применяемых на них технических устройств, а также зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

При этом в силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ организация и осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, а в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 1 той же статьи, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации органом государственного регулирования промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения должностного лица – главного инженера филиала АО «Донэнерго» РГЭС ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились следующие обстоятельства.

На основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 1 августа 2024 года № АН-П51-24993 территориальными органами Ростехнадзора и, в частности, Северо-Кавказским управлением организованы и проведены внеплановые выездные проверки, в том числе в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности – на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, нарушение которых может оказать негативное влияние на ход подготовки и прохождения осенне-зимнего периода 2024-2025 годов.

В Перечень субъектов электроэнергетики, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, в отношении которых планируется осуществлять контроль за ходом подготовки к отопительному сезону 2024-2025 годов, являющийся приложением к указанному выше поручению, включено АО «Донэнерго» (ИНН <***>), являющееся субъектом электроэнергетики, эксплуатирующим опасные производственные объекты на территории Ростовской области (пункт 174).

В частности, в период со 2 по 9 сентября 2024 года проведена внеплановая выездная проверка (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № 23240111000011974143) соблюдения обязательных требований в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности опасного производственного объекта «Производственная площадка Восточных РЭС филиала ОАО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети», регистрационный № А29-02218-0075, IV класса опасности, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т. ФИО6, д. 128.

По результатам проведенной проверки 9 сентября 2024 года в 17 часов 00 минут выявлены нарушения в области промышленной безопасности при эксплуатации обозначенного выше опасного производственного объекта, зафиксированные актом внеплановой выездной проверки от 9 сентября 2024 года № 69-00-26/А. В частности, установлено, что не проводится ежедневное техническое обслуживание в соответствии с разделом «Техническое обслуживание» руководства по эксплуатации автоподъемника АП-18-10 заводской № 477 регистрационный № 106.15/ПА, а именно, не смазана цепь выдвижения стрелы, что нарушает требования пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ и подпункта «д» пункта 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года № 461 (далее – Правила); допущена эксплуатация автоподъемника АП-18-10 заводской № 477 регистрационный № 106.15/ПА с выявленными техническими неисправностями, а именно, течь гидромотора выдвижения стрелы, что нарушает требования пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ и пунктов 194, 270 Правил.

Постановлением от 30 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия должностным лицом всех зависящих от него своевременных и достаточных мер к соблюдению указанных выше требований промышленной безопасности, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о принятии мер к устранению выявленных при проверке нарушений не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения на момент обнаружения таких нарушений и не исключают вину юридического лица в его совершении.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы о том, что ФИО1 необходимо привлекать к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения, с учетом применения ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ, судья учитывает следующее.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 5 административных правонарушений, которые основаны на поручении заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 1.08.2024 г. № Ан-П51-24993 на основании п. 3 ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ. В рамках указанной проверки проверялись опасные производственные объекты, находящиеся в ведении АО «Донэнерго» РГЭС, а именно, производственная площадка СМиАТ Ростовских городских электрических сетей по адресу: <...>, производственная площадка Северных РЭС филиала АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети по адресу: <...>, производственная площадка Южных РЭС филиала АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети по адресу: <...>, производственная площадка Западных РЭС филиала АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети по адресу: <...>, производственная площадка Восточных РЭС филиала АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети по адресу: <...>.

По результатам выездных проверок указанных объектов выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, выразившиеся в эксплуатации технических устройств с выявленными техническими неисправностями. Данные нарушения зафиксированы в актах внеплановой выездной проверки.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом в качестве нарушений требований федерального законодательства о промышленной безопасности, в связи с чем в отношении главного инженера филиала АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети ФИО1 составлено 5 протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (№№ 105-00-26, 106-00-26, 107-00-26, 108-00-26, 109-00-26), и по каждому из них должностным лицом Управления Ростехнадзора вынесено отдельное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением административного штрафа по каждому делу в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, выездная проверка, проводимая в один и тот же период, одним и тем же контролирующим органом по одному поручению о проверке, в отношении одного контролируемого лица свидетельствует о том, что фактически проводилось одно контрольное (надзорное) мероприятие, в связи с чем, подлежат применению положения части 5 статьи 4.4. КоАП РФ.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2025 года, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2025 года по делу по заявлению АО «Донэнерго» об оспаривании постановлений Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делам об административных правонарушениях в отношении АО «Донэнерго» по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, должностному лицу административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера филиала АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети следовало принять решение с учетом положений части 4 статьи 4.4 КоАП РФ, что им сделано не было.

Вышеуказанные нарушения закона не устранены судьей районного суда, доводам жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 по каждому эпизоду нарушения судьей не дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 109-00-26 от 30 сентября 2024 года – возвращению в районной суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера филиала акционерного общества «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 109-00-26 от 30 сентября 2024 года – возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: