Приговор № 1-306/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-306/2019

К делу № 1-306/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 12 декабря 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В. и секретаря Ребейн В.А.,

с участием:

- старших помощников прокурора Апшеронского района Дорожко А.А., ФИО1,

- потерпевшей ККК,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... положительно характеризующегося по месту жительства, судимого 16 сентября 2019 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государству, неотбытый срок на 12 декабря 2019 г. составляет 6 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Куринный дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 29 июня 2018 года в дневное время, находясь в г. Апшеронске Краснодарского края около <адрес>, осмотрел автомобиль «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком №, предлагаемый его владельцем ККК в качестве предмета для заключения договора аренды автомобиля с последующим выкупом данного транспортного средства, и решил путем обмана ККК совершить хищение автомобиля путем заключения с его владельцем договора аренды, заведомо не собираясь исполнять долговые обязательства.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 29 июня 2018 года в дневное время возле указанного домовладения ФИО2 заключил с ККК договор аренды № автомобиля «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком № с последующим его выкупом за 876000 рублей сроком на 24 месяца. При этом ФИО2, заведомо не собираясь оплачивать полную арендную стоимость указанного автомобиля, сообщил потерпевшей ККК заведомо ложную информацию о том, что будет производить оплату за арендованный им автомобиль ежедневно, и для сокрытия от ККК своих истинных намерений, на протяжении около двух месяцев производил оплату аренды автомобиля согласно условий заключенного договора.

После того, как введенная им в заблуждение ККК 29 июня 2018 года около 15 часов 00 минут передала ему автомобиль «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком №, 2017 года выпуска, стоимостью 500618 рублей, ФИО2 похитил путем обмана ККК указанное транспортное средство, причинив гражданке ККК материальный ущерб на сумму 500618 рублей, размер которого является крупным.

Похищенным автомобилем он распорядился по своему усмотрению, разобрав его и продав по частям через интернет-сайт «Авито» неустановленным следствием лицам. Вырученные от реализации транспортного средства денежные средства в сумме около 70000 рублей потратил на собственные нужды.

Он же, в первой половине сентября 2018 года около 12 часов 00 минут, находясь в г. Апшеронске Краснодарского края около Центрального рынка по <адрес>, вместе с БББ, заключившим 03 июля 2018 года с ККК договор аренды № с последующим выкупом автомобиля «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком № за 803000 рублей сроком на 24 месяца, решил путем обмана владельца транспортного средства ККК совершить хищение указанного автомобиля.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в указанное время, в ходе телефонного разговора ФИО2 договорился с сожителем ККК - гражданином ЕЕЕ о том, что заберет указанный автомобиль у БББ и будет исполнять договорные обязательства по заключенному БББ с ККК договору аренды с последующим выкупом транспортного средства от 03 июля 2018 года №. Заведомо не собираясь оплачивать арендную стоимость указанного автомобиля, ФИО2 сообщил потерпевшей ККК через ЕЕЕ заведомо ложную информацию о том, что будет производить оплату за арендованный БББ автомобиль ежедневно согласно условий заключенного договора.

После того, как введенная им в заблуждение ККК согласилась на передачу ему автомобиля «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком №, 2017 года выпуска, стоимостью 499473 рубля, ФИО2 в первой половине сентября 2018 года около 12 часов 20 минут, в г. Апшеронске Краснодарского края возле Центрального рынка по <адрес>, забрал у БББ указанный автомобиль и похитил его путем обмана владельца данного транспортного средства ККК, причинив ей материальный ущерб на сумму 499473 рубля, размер которого является крупным.

Похищенным автомобилем он распорядился по своему усмотрению, разобрав его и продав по частям через интернет-сайт «Авито» неустановленным следствием лицам. Вырученные от реализации транспортного средства денежные средства в сумме около 70000 рублей потратил на собственные нужды.

ФИО2 вину в судебном заседании признал в полном объеме и сообщил, что в конце июня 2018 г. на интернет сайте бесплатных объявлений «Авито» нашел объявление о том, что в г. Апшеронске сдается в аренду с последующим выкупом автомобиль «Датсун Он-До» 2017 года выпуска, белого цвета. Так как он решил заняться частным извозом, и ему нужен был автомобиль, он позвонил по номеру в объявлении и договорился о встрече.

29 июня 2018 г., он приехал в г. Апшеронск, где встретился с мужчиной по имени В., который проживает по <адрес>». При встрече он осмотрел автомобиль «Датсун Он-До» гос. номер №, белого цвета и в этот же день подписал договор аренды этого автомобиля с последующим выкупом, зная заранее о том, что выплаты в полном объеме за указанный автомобиль он производить не будет. Данный договор он подписал как «Арендатор», а со стороны «Арендодателя» договор подписала жена В. - ККК, которая является собственником автомобиля. Согласно условиям договора, за 24 месяца он должен выплатить ККК 876000 рублей. Платежи должны были осуществляется ежедневно по 1200 рублей со дня заключения договора. Также, по данному договору он принимал на себя полную ответственность за сохранность арендуемого им автомобиля. Первое время, около двух месяцев Куринный осуществлял ежедневную выплату, после чего дважды попал в мелкие ДТП и оплату делать перестал. В виду того, что ему были нужны деньги на личные нужды, он распродал автомобиль по запчастям, так как целиком его продать он не мог, в виду того, что не являлся его собственником и у него отсутствовал ПТС. Собственнику автомобиля он об этом не сообщил, и сообщать не собирался, а наоборот начал скрываться от них, сменил свой номер телефона, так как он не собирался им платить арендную плату. Всего за продажу автомобиля по частям он получил около 70000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Денег ККК с продажи автомобиля по частям он не давал и давать не собирался, поскольку в момент заключения договора он осознавал, что полностью выплачивать их не будет.

Кроме того он пояснил, что когда он заключал договор аренды автомобиля с ККК он узнал, что у нее есть еще один такой же автомобиль, который они также готовы отдать в аренду с последующим выкупом. Он предложил данный вариант с арендой машины своему знакомому БББ, который на тот момент проживал в <адрес>.

03 июля 2018 г. БББ также как и он, поехал в г. Апшеронск и заключил с ККК договор аренды с последующим выкупом автомобиля «Датсун Он-До» 2017 года выпуска, белого цвета, гос. номер №. После заключения договора БББ работал таксистом на данном автомобиле примерно месяц, после чего у него возникли трудности, он не смог оплачивать аренду машины и сообщил об этом Куринному. В тот момент он еще общался с В. и ККК и вносил ежедневные платежи. Он позвонил В., и предложил, что заберет у БББ машину, так как тот не может больше платить и пообещал автомобиль «Датсун Он-До» гос. номер № забрать на равных условиях, хотя понимал, что не будет платить за него деньги, а также распродаст по запчастям. В. согласился на предложение Куринного и последний забрал у БББ автомобиль. В конце октября 2019 года через сайт «Авито» он продал автомобиль «Датсун Он-До» гос. номер №, как и первый «Датсун», по запчастям незнакомым людям. За продажу этой машины он получил около 70000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Он понимал, что совершает преступление, и стал скрываться от собственника автомобиля и ее супруга поскольку перестал платить им аренду и не собирался этого делать изначально, так как у него не было на это денег. Свою вину в совершении мошеннических действий в отношении ККК он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Вина ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (факт хищения принадлежащего ККК автомобиля Датсун Он-До» г.р.з. № установлена в судебном заседании и кроме признательных показаний ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ККК, которая в суде показала, что она является собственником автомобиля «Датсун Он-До» гос. номер №, белого цвета, 2017 года выпуска.

29 июня 2018 г. она заключила договор аренды автомобиля с последующим выкупом с ФИО2, проживающим в <адрес> Краснодарского края, с которым ее познакомил ... ЕЕЕ, так как именно он занимался сделкой по аренде автомобиля, а она как собственник подписывала его. В свою очередь ее супруг познакомился с Куринным через сайт бесплатных объявлений «Авито», где им была размещена информация об аренде автомобиля «Датсун Он-До» гос. номер №. Согласно условиям заключенного договора ФИО2 должен был выплатить ей 876000 рублей в течение 2-х лет, при условии ежедневного платежа в размере 1200 рублей. Первое время, около полутора месяцев, ФИО2 ежедневно перечислял ей на карточку деньги, иногда с небольшим просрочками и не в полном размере. Далее выплаты прекратились, и ФИО2 перестал отвечать на звонки. Они с супругом всячески пытались разыскать Куриннго, созванивались с его родственниками, но найти его и автомобиль им не удалось, после чего они обратились в полицию. ККК считает, что ФИО2 изначально не собирался выплачивать им всю сумму, оговоренную в договоре аренды, и обманным путем завладел ее автомобилем.

Ущерб является для нее значительным, с оценкой автомобиля 500 618 рублей она согласна.

Показаниями свидетеля ЕЕЕ, который показал суду, что его супруга ККК является собственником автомобиля «Датсун Он-До» гос. номер №, белого цвета, 2017 года выпуска.

29 июня 2018 г. его супруга заключила договор аренды автомобиля с последующим выкупом с ФИО2, проживающим в <адрес> Краснодарского края, с которым он познакомился через сайт бесплатных объявлений «Авито». Сделкой по аренде автомобиля полностью занимался он сам, а супруга подписывала договор как собственник.

Согласно условиям заключенного договора, ФИО2 должен был выплатить ККК 876000 рублей в течение 2-х лет, ежедневными платежами 1200 рублей. Примерно 1,5 - 2 месяца ФИО2 перечислял его супруге на карточку деньги за машину согласно договору, иногда с небольшими просрочками и меньшими суммами, после чего пропал, перестал отвечать на звонки. Он самостоятельно пытался найти Куринного, созванивался с его родственниками, но найти его и автомобиль ему не удалось. После этого они с супругой обратились в полицию, так как поняли, что ФИО2 изначально не собирался выплачивать им всю сумму, указанную в договоре и обманным путем завладел автомобилем.

Показаниями свидетеля КЛЛ, которая показала суду, .... Весной 2018 года ФИО2 попадал в дорожно-транспортные происшествия на арендованном автомобиле, на котором он таксовал. Марки автомобиля и государственного регистрационного знака не знает, это была иномарка белого цвета. После ДТП ФИО2 данный автомобиль разобрал во дворе домовладения № по <адрес> Краснодарского края. С данного автомобиля, что было ценное, он поснимал и распродал, а негодные запчасти и кузов сдал в пункт приема металлолома.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ССС

Согласно протоколу допроса свидетеля ССС (л.д. ...) следует, что он работает в ООО ТД «Лонкит» около 2 лет в должности контролера лома черных и цветных металлов на пункте приема металла, который расположен по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В конце октября 2018 года во второй половине дня на указанный пункт приема металла пришел местный житель ФИО2, который принес с собой отходы лома для сдачи, среди которых были мятые металлические детали, а также элементы автомобильного кузова, разрезанного на мелкие части, находящиеся в помятом состоянии, как стало известно, ранее представлявшие крыло автомобиля белого цвета, а так же иной лом, какой именно не помнит.

В настоящее время документального подтверждения приема лома не имеется, так как по окончанию 2018 года документы были сданы. Из вышеперечисленного лома ничего не осталось, так как была произведена его отгрузка.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением ККК, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 28 июня 2018 г. обманным путем завладел принадлежащим ей автомобилем «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком №.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2019 г., согласно которому установлена обстановка на территории двора домовладения по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где ФИО2 разбирал автомобиль иностранного производства, белого цвета, который находился у него во временном пользовании.

Протоколом выемки от 20 сентября 2019 г., согласно которому у потерпевшей ККК изъяты: договор аренды с последующим выкупом автомобиля «Датсун-Он-До» с государственным регистрационным знаком <***>, заключенный между ККК и ФИО2 29 июня 2018 года, фотография ФИО2

Протоколом осмотра документов от 20 сентября 2019 г., согласно которому осмотрены: договор аренды с последующим выкупом автомобиля «Датсун-Он-До» с государственным регистрационным знаком <***>, заключенный между ККК и ФИО2 29 июня 2018 года, фотография ФИО2

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте от 21 сентября 2019 г., согласно которому ФИО2 в присутствии защитника и участвующих лиц указал на место во дворе домовладения № по <адрес> Краснодарского края, где он разобрал и распилил два автомобиля «Датсун Он-До»: с г.н. №, и с г.н. №, а также указал на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, куда он сдавал непроданные им детали и части кузова автомобилей «Датсун Он-До».

Справкой Апшеронской торгово-промышленной палаты о стоимости № от 29 января 2019 г., согласно которой стоимость автомобиля «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на 29 июня 2018 г. составляет 500 618 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, (факт хищения принадлежащего ККК автомобиля «Датсун Он-До» с г.р.з. №) установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ККК которая показала суду, что она является собственником автомобиля «Датсун Он-До» гос. номер №, белого цвета, 2017 года выпуска.

03 июля 2018 г. она заключила договор аренды с последующим выкупом автомобиля с БББ, с которым ее и ее супруга ЕЕЕ познакомил ФИО2, который взял у нее в аренду аналогичный автомобиль «Датсун Он-До» гос. номер №. Согласно условиям заключенного договора БББ должен был выплатить ей 803 000 рублей в течение 2-х лет, при условии ежедневного платежа в размере 1100 рублей.

БББ также как и ФИО2 платил по договору аренды около 2-х месяцев и выплатил им около 60000 руб. После этого БББ созвонился с ее супругом и сказал, что у него больше нет денег оплачивать аренду машину и также сказал, что может отдать автомобиль ФИО2 Они на это согласились, так как в то время ФИО2 исполнял свои обязанности по договору. После передачи второго автомобиля ФИО2 он перестал выходить на связи и исчез, попытки найти его и автомобиль самостоятельно не дали результатов. Она считает, что также как и в ситуации с первым ее «Датсуном», ФИО2 мошенник, и он не собирался платить им за аренду машин, поэтому она обратилась с заявлением по данному поводу в полицию.

Показаниями свидетеля ЕЕЕ, который показал суду, что его супруга ККК является собственником автомобиля «Датсун Он-До» гос. номер №, белого цвета, 2017 года выпуска.

03 июля 2018 г. его супруга заключила договор аренды с последующим выкупом данного автомобиля с БББ Согласно условиям заключенного договора БББ должен был выплатить им сумму 803000 рублей в течение 2-х лет, при условии ежедневного платежа в размере 1100 рублей. На протяжении примерно следующих 2-х месяцев БББ перечислял его супруге на карточку деньги за машину согласно договору. После этого БББ созвонился с ним и сказал, что у него больше нет денег оплачивать аренду машину и также сказал, что среди его знакомых есть ФИО2, который может взять в аренду эту машину уже у него. Они с супругой на это согласились. В то время ФИО2 был еще на связи, он с ним обговорил этот вариант, они договорились встретиться, но встречи не произошло, потому что ФИО2 перестал отвечать на звонки. Со слов БББ, ему известно, что он их машину передал ФИО2 Считает, что ФИО2 мошенник, поэтому он с супругой обратились по данному поводу в полицию.

Показаниями свидетеля КЛЛ, которая показала суду, что ФИО2 ее сын. Весной 2018 года ее сын ФИО2 попадал в дорожно-транспортные происшествия на арендованном автомобиле, на котором он таксовал. Марки автомобиля и государственного регистрационного знака не знает, это была иномарка белого цвета. После ДТП ФИО2 данный автомобиль разобрал во дворе домовладения № по <адрес> Краснодарского края. С данного автомобиля, что было ценное, он поснимал и распродал, а негодные запчасти и кузов сдал в пункт приема металлолома.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ССС

Согласно протоколу допроса свидетеля ССС (л.д. ...) следует, что он работает в ООО ТД «...» около 2 лет в должности контролера лома черных и цветных металлов на пункте приема металла, который расположен по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В конце октября 2018 года во второй половине дня на указанный пункт приема металла пришел местный житель ФИО2, который принес с собой отходы лома для сдачи, среди которых были мятые металлические детали, а также элементы автомобильного кузова, разрезанного на мелкие части, находящиеся в помятом состоянии, как стало известно, ранее представлявшие крыло автомобиля белого цвета, а так же иной лом, какой именно не помнит.

В настоящее время документального подтверждения приема лома не имеется, так как по окончанию 2018 года документы были сданы. Из вышеперечисленного лома ничего не осталось, так как была произведена его отгрузка.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО2 подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением ККК, в котором она просит привлечь к уголовной ответсвенности ФИО2, который обманным путем завладел принадлежащим ей автомобилем «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком №.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2019 г., согласно которому установлена обстановка на территории двора домовладения по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где ФИО2 разбирал автомобиль иностранного производства, белого цвета, который находился у него во временном пользовании.

Протоколом выемки от 20 сентября 2019 г., согласно которому у потерпевшей ККК изъяты: договор аренды с последующим выкупом автомобиля «Датсун-Он-До» с государственным регистрационным знаком №, заключенный между ККК и БББ 03 июля 2018 года, фотография БББ

Протоколом осмотра документов от 20 сентября 2019 г., согласно которому осмотрены: договор аренды с последующим выкупом автомобиля «Датсун-Он-До» с г.р.з. №, заключенный между ККК и БББ 03 июля 2018 года, фотография.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте от 21 сентября 2019 г., согласно которому ФИО2 в присутствии защитника и участвующих лиц указал на место во дворе домовладения № по <адрес> Краснодарского края, где он разобрал и распилил два автомобиля «Датсун Он-До»: с г.н. №, и с г.н. №, а также указал на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, куда он сдавал непроданные им детали и части кузова автомобилей «Датсун Он-До».

Справкой Апшеронской торгово-промышленной палаты о стоимости № от 29 января 2019 г., согласно которой стоимость автомобиля «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на 03.07.2018 составляет 499473 рубля.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ как два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершённого в крупном размере, поскольку ФИО2 дважды: 29 июня 2018 г. и первой половине сентября 2018 г. похитил чужое имущество путем обмана, причинив ККК крупный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2019 г., вынесенному после совершения ФИО2 преступлений по настоящему делу, им отбыто наказание в виде исправительных работ сроком 1 месяц 7 дней, равное с учетом требований ст. 72 УК РФ - 12 дням лишения свободы. Таким образом, отбытая часть наказания по первому приговору подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему делу в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... ....

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по двум эпизодам преступлений суд относит: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства,.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Куринным преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденному и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с определением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО2 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Куринного судом не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ККК был заявлен гражданский иск в размере 1 000 091 рубль, поскольку в результате действий подсудимого ей был причинен ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования и просила взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 1 000 091 рубль.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Князев А.К. иск признали в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического, лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Исковые требования соответствуют размеру ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения автомобиля «Датсун Он-До» г.н.<***>) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения автомобиля «Датсун Он-До» г.н.<***>) в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст.71,72 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2019 г. в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства заменив, исправительные работы на лишение свободы окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 12 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО2 засчитать наказание, отбытое по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2019 г. в виде 1 месяца 7 дней исправительных работ, с учетом требований ст. 72 УК РФ, равное 12 дням лишения свободы.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда

Вещественные доказательства: договор аренды с последующим выкупом автомобиля «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком №, заключенный между ККК и ФИО2 29 июня 2018 года, фотографию ФИО2, договор аренды с последующим выкупом автомобиля «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком <***>, заключенный между ККК и БББ 03 июля 2018 года, фотография БББ вернуть по принадлежности.

Гражданский иск ККК удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ККК сумму в размере 1 000 091 рубль.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор вступил в законную силу 24.12.2019.я