Решение № 2А-6972/2025 2А-6972/2025~М-4787/2025 М-4787/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-6972/2025

56RS0018-01-2025-008751-57

2а-6972/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Сергеевой О.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителей – ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконными действий выразившихся в не предоставлении ежедневной прогулки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указывая в обоснование требований, что 29.10.2024 года он прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

С октября 2023 года является инвалидом второй группы. 02.11.2024 года ФИО1 на основании проведения МСЭ установлена бессрочная вторая группа инвалидности по хроническому заболеванию.

В период отбытия наказания администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России не предоставляет и не намерена предоставлять ему положенную ежедневную прогулку.

Просил суд признать незаконными действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области выразившиеся в не предоставлении ежедневной прогулки ФИО1

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца 29.08.2025г. заявлено об уточнений требований административного иска. Просила суд признать незаконными действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области выразившиеся в не предоставлении ежедневной прогулки ФИО1 в период с 01 декабря 2024 года по 21 июля 2025 года.

В судебном заседании участвующий посредством системы видеоконференц-связи административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить. При этом указал, что в период с 01 декабря 2024 года по 21 июля 2025 года сотрудники ФКУ ИУ-8 УФСИН России по Оренбургской области на прогулку его не выводили, обуславливая возможность её предоставления требованием об уборке территории прогулочного дворика силами ФИО1, который в силу состояния здоровья не имеет возможности её проведения.

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В обоснование указали, что доказательств того, что в оспариваемый период возможности реализовать право на прогулку осужденному ФИО1 сотрудниками исправительного учреждения не представлено. Указывали на невозможность принятия в качестве доказательств опрошенных в качестве свидетелей сотрудников ФКУ в связи с наличием трудовых отношений и их зависимого положения. Полагали, что нормативно предусмотренные сроки хранения видеоархива составляющие 30 суток с момента фиксации заявленных обстоятельств подлежали продлению административным ответчиком в связи с наличием поданных в прокуратуру жалоб ФИО1

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала несостоятельными доводы административного истца о нарушении его прав, поскольку прогулки предоставляются в соответствии с ПВР, по требованиям осужденного которые в каждом случае удовлетворялись.

Выслушав доводы административного истца и его представителей, представителя административного ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Судом установлено, что в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области 29.10.2024г. для дальнейшего отбывания наказания прибыл осужденный ФИО1 ... года рождения, осужден по ст. 210.1, 70, 53 ч.1 УК РФ на срок 13 лет лишения свободы. По прибытию в учреждение осужденный ФИО1 был размещен в камеру СУС УОР.

По вопросу ограничения прав ФИО1 на ежедневную прогулку, его защитником неоднократно подавалась жалобы в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

Согласно представленной в ходе проведения прокурорской проверки администрацией ИК-8 информации, сотрудниками ИК-8 осужденному ФИО1, ежедневно предлагается прогулка. Решение о выходе на прогулку или отказ от выхода на прогулку принимается осужденным. Вывод на прогулку согласно п. 403 приказа Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022г. № 110 осуществляется с учетом желания осужденного, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер. При этом в принудительном порядке осужденные на прогулку не выводятся.

При просмотре в ходе проведенной прокурорской проверки видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на территории ИК-8, установлено, что сотрудники ИК-8 ежедневно подходят к камере, в которой содержится осужденный ФИО1, разговаривают с ним, заходят в указанную камеру. 22.07.2025, 26.07.2025, 27.07.2025, 29.07.2025, 30.07.2025, 02.08.2025, 03.08.2025, 06.08.2025,11.08.2025,12.08.2025,13.08.2025, 14.08.2025, 16.08.2025, 18.08.2025, 20.20.2025 осужденный ФИО1 находился в прогулочном дворике.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно- исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В целях совершенствования системы надзора за осужденными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных средств видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы.

Для упорядочения использования видеорегистраторов управлением режима и надзора ФСИН России разработаны и направлены в территориальные органы ФСИН России для практического применения Методические рекомендации о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений (далее - Методические рекомендации).

Согласно Методических рекомендаций, видеорегистраторы применяются при входе сотрудников исправительного учреждения в камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, помещения строгих условий отбывания наказания, водворении и выводе на прогулки осужденных, содержащихся в данных помещениях, проведении технических осмотров камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью видеорегистраторов, установлен не менее 30 суток.

Видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников администрации. учреждения со стороны осужденных.

Хранение, копирование и использование полученной видеоинформации осуществляется в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России № 87- дсп от 19 февраля 2007 "О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы".

Согласно приказа Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 система охранного телевидения (СОТ) в учреждениях УИС Оренбургской области обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. По истечении 30 суток видеоархив автоматически стирается с электронных носителей.

В силу требований положений ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, судом было удовлетворено ходатайство административного истца, обеспечено его участие в судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи, предложено указать на конкретные даты и факты отказа в предоставлении права на прогулку. Административный истец не смог указать на конкретные даты, указывая лишь на период - с 01 декабря 2024 года по 21 июля 2025 года.

Между тем, требования административного иска с указанием подлежащего проверке судом периода заявлены в суд только 29.08.2025г., т.е. по истечению 30-ти дневного периода, в течение которого администрация исправительного учреждения обязана сохранять видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Учитывая, что у администрации исправительного учреждения не имелось обязанности по сохранению данных видеозаписей за спорный период, обстоятельство их непредоставления на обозрение суда не может рассматриваться как непредоставление доказательств опровергающих доводы административного истца и основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом, административный истец не был лишен права на заявление в адрес суда ходатайства о принятии мер предварительной защиты. В случае заявления такого ходатайства, судом могли быть приняты меры, направленные на сохранение видеозаписи как доказательства по делу.

ФИО1 в судебном заседании указал, что он подавал визуальный сигнал рукой либо бадиком в камеру наблюдения, поскольку на нажатие кнопки по его мнению оператор не реагировал.

Из справки предоставленной в материалы дела административным ответчиком следует, что в камере № 1 здания ШИЗО ПКТ, где содержится осужденный ФИО1 установлено переговорное устройство по состоянию на 24.10.2025 года обращений по поводу неисправности не поступало, устройство находится в исправном состоянии. Видеонаблюдение в исправности, звукозапись не ведется.

Опрошенный судом свидетель ... указал, что обязанности предлагать прогулку нет, осужденный сам вправе заявить о намерении воспользоваться правом на прогулку в установленное время. Вместе с тем, при осуществлении им режимных мероприятий в течении дня, им ставился перед ФИО1 вопрос о намерении выхода на прогулку от которой осужденный отказывался неоднократно. Данный отказ вопреки пояснениям ФИО1 не носил вынужденного характера, обусловленного понуждением к осуществлению какой либо обязанности, в том числе по уборке прогулочного дворика. Переговорное устройство в камере в которой содержится ФИО1, на протяжении всего периода его содержания было исправно. Отсутствие незамедлительной обратной связи со стороны оператора в отдельных случаях могло быть обусловлено его занятостью при взаимодействии с иными осужденными и сотрудниками колонии.

Свидетель ... пояснил, что он работает в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области с 2018 года. Он проводил технический осмотр камеры, но сам лично осужденного ФИО1 на прогулку не водил. Указал, что в оспариваемый административным истцом период с 01.12.2024 года по 21.07.2025 года он не контактировал с ФИО1 Он начал контактировать с ФИО1 в сентябре 2025 года. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за осужденными непосредственно в ШИЗО. При поступлении на суточное дежурство во время обеда, либо при предшествующем проведения мероприятий он интересовался намерен ли ФИО1 пойти на прогулку, и в зависимости от желания самого осужденного таковая ему предоставлялась в пределах времени установленного ПВР.

Опрошенные судом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, оснований полагать о их несоответствии действительности, оказании какого либо воздействия на свидетелей со стороны администрации исправительного учреждения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны административного истца фактов нарушения его прав выразившихся в непредоставлении осужденному ФИО1 права на прогулки, несостоятельности его доводов о наличии незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8» УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконными действий выразившихся в не предоставлении ежедневной прогулки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.К.Месяц

Мотивированное решение по делу составлено 20 ноября 2025 года

Судья: подпись О.К.Месяц