Решение № 2-7172/2019 2-7172/2019~М0-5995/2019 М0-5995/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-7172/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре: Храмовой В.О.,

с участием: представителей истца по доверенностям ФИО3,

представителя ответчика ФИО6 по устному ходатайству ФИО14, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7172/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО15 ФИО8, ФИО15 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО15 ФИО11 ФИО15 ФИО10 (далее - Ответчики) был заключен Кредитный договор № под залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира), на срок 240 мес. под 12 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО15 ФИО12. ФИО15 ФИО13 в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная о передаче в залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств насчет по вкладу №, открытый в 54- 6991-00657.

Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 4Л Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита,

По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчики нарушали условия договора, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ исполняют обязательства ненадлежащим образом.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость Квартиры составляет 1 505 000.00 руб. Следовательно, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 1 204 000,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 1710 341.32 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 64 639,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 11 015,97 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 65 542,72 руб.; просроченные проценты - 242 790,89 руб.; просроченный основной долг - 1 326 352.27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании указанного, Банк просил суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1 710 341,32 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 64 639.47 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 11 015,97 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 65 542J2 руб.; просроченные проценты - 242 790.89 руб.; просроченный основной долг 1 326 352,27 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16423,99 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 204 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д. 50), основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала в полном объеме. Просила суд исковые требования удовлетворить. Полагала, что неустойка не подлежит снижению, так как тяжелое материальное положение заемщиков не является основаниям для применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признавал заявленный ко взысканию банком размер задолженности по кредитному договору, его не оспаривал. Между тем, не соглашался с размером штрафных санкций.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО5 с исковыми требованиями соглашалась в части основного долга, поясняла, что ответственность по оплате кредита с себя ответчик не снимает, он совершал действия по урегулированию всей этой ситуации, писал заявление в банк о перерасчете процентов. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек и снизить их до разумных пределов.

Ответчик ФИО7 (ФИО17) О.А. в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась. О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от нее до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика ФИО7 (ФИО17) О.А. о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО1, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО7 (ФИО17) О.А.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1, ФИО7, в настоящее время ФИО17, ФИО2 (далее - Ответчики) был заключен Кредитный договор № под залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 445000. <адрес>» г Тольятти, <адрес>, кадастровый № (далее - Квартира), на срок 240 мес. под 12 % годовых (л.д. 14-18).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств насчет по вкладу №, открытый в 54- 6991-00657 (л.д. 14 стр. 2).

Из материалов дела также следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 445000. <адрес>, г Тольятти, <адрес>, кадастровый номер. 63:09:0101156:3472 (л.д. 29-32).

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что обязательства по предоставленному кредиту ответчиками не исполняются надлежащим образом. Созаемщиками многократно допускались нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 15).

Банком ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25-28).

Однако, на момент принятия судом решения, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 1710 341.32 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 64 639,47 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 11 015,97 руб.;

- неустойка за неисполнение условий договора - 65 542,72 руб.;

- просроченные проценты - 242 790,89 руб.;

- просроченный основной долг - 1 326 352.27 руб. (л.д. 19-22).

Указанный расчет судом проверен, он является правильным, с арифметической точки зрения сомнений не вызывает, в связи с чем оснований ставить его под сомнение не имеется.

В тоже время, суд считает, что указанный истцом размер неустойки завышен и явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

На основании вышеизложенного, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленных размеров неустойки.

На основании указанного, с ответчиков пользу истца, подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1580643,16 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 5 000 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 500 руб.;

- неустойка за неисполнение условий договора – 5 000 руб.;

- просроченные проценты - 242 790,89 руб.;

- просроченный основной долг - 1 326 352.27 руб.

Поскольку согласно ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке, суд считает, что образование вышеуказанной задолженности по кредитному договору является существенным нарушением его условий ответчиками, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, по мнению суда также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, залогодержателем указанной квартиры по кредитному договору является истец.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В данном случае в ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что сумма неисполненного ответчиками обязательства по кредитному договору составляет более 5 %, что следует из расчета задолженности (л.д. 19), а срок неисполнения обязательства составляет более трех месяцев (погашение кредита в необходимом объеме прекратилось со стороны ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ, а после направленных ответчикам требований о возврате всей суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия судом решения выплат не было.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если залог возникает в силу закона, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке возможно при условии соблюдения сторонами договора, влекущего за собой возникновение залога в силу закона, положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО НКЦ «Эталонъ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления заключения, составляет 1505 000 (л.д. 12-13).

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере (1505 000 рублей х 80 %) 1249 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16423,99 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 307 - 310, 314, 348, 349, 405, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. 54, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО7 (ФИО17) ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 (ФИО17) ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1580643,16 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5 000 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 500 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 5 000 руб.; просроченные проценты - 242 790,89 руб.; просроченный основной долг - 1 326 352.27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 16423,99 руб., а всего взыскать – 1597067,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: 445000, <адрес>, г Тольятти, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО7 (ФИО17) ФИО2, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 204 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2019 г.

Судья И.М. Ежов