Приговор № 1-98/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-98/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Павловой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, потерпевшего ФИО2, его представителя – адвоката Зверева С.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Паниотова В.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, <...>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2013 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 12 часов 30 минут 21 апреля 2018 г. ФИО3 в парке войсковой части №00000, дислоцированной в <адрес>, в нарушение абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), ст. 25 Наставления по автомобильной службе, утвержденного приказом заместителя Министра обороны РФ № 585 от 2014 г. (далее - Наставление по автомобильной службе), а также Курса вождения боевых машин и специальных машин Сухопутных войск, управляя технически исправной специальной машиной – автомобилем КАМАЗ-4350 (Р-419Л1) с государственным регистрационным знаком <...> (далее – КАМАЗ-4350), отвлекшись от управления указанной специальной машиной, располагая технической возможностью остановить транспортное средство, не предпринял мер к экстренному торможению вплоть до полной остановки специальной машины - КАМАЗ-4350, допустил наезд на военнослужащего С..

Вследствие допущенных ФИО3 указанных выше нарушений ПДД, Наставления по автомобильной службе и Курса вождения боевых машин и специальных машин Сухопутных войск, Скрипко получил многочисленные телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза и конечностей, что повлекло его смерть. При этом ФИО3 не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что около 12 часов 30 минут 21 апреля 2018 г., несмотря на отсутствие опыта вождения автомобилем КАМАЗ-4350, сел на водительское место закрепленного за другим военнослужащим автомобиль КАМАЗ-4350, и не удостоверившись перед началом движения в его безопасности, дав два звуковых сигнала о начале движения, начал движение вперед по территории парка войсковой части №00000. Проехав около 5-7 метров, он увидел в зеркало заднего вида, что ему машут военнослужащие, после чего остановился. Выйдя из машины, он увидел, что допустил наезд на военнослужащего С., который лежал под задним бампером машины без сознания, и стал оказывать ему первую медицинскую помощь. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С. показал, что 21 апреля 2018 г. ему позвонили из воинской части и сообщили, что его сын погиб. Обстоятельства произошедшего ему стали известны из постановления о возбуждении уголовного дела. В последующем ФИО3 принес ему свои извинения в связи со случившимся.

Согласно протоколу явки с повинной от 21 апреля 2018 г., ФИО3 около 12 часов 30 минут 21 апреля 2018 г., находясь в парке войсковой части №00000, не имея на то права, управляя специальной машиной КАМАЗ-4350, не заметив группу военнослужащих по призыву, в том числе С., совершил наезд на С., который от полученных травм скончался.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 5 июня 2018 г., подсудимый ФИО3 указал каким образом и в какой последовательности около 12 часов 30 минут 21 апреля 2018 г., на территории парка войсковой части №00000 был совершен наезд автомобилем КАМАЗ-4350, под его управлением на военнослужащего по призыву С..

Свидетель К. показал, что видел, как около 12 часов 30 минут 21 апреля 2018 г., ФИО3 в парке войсковой части №00000, управляя автомобилем КАМАЗ-4350, совершил наезд на С.. После того, как автомобиль КАМАЗ-4350 остановился, к С. подбежал ФИО3 и стал оказывать ему неотложную помощь.

Из оглашенных показаний свидетелей Р. и К., каждого в отдельности, следует, что они видели, как около 12 часов 30 минут 21 апреля 2018 г., ФИО3 в парке войсковой части №00000, управляя автомобилем КАМАЗ-4350, совершил наезд на С.. После того, как автомобиль КАМАЗ-4350 остановился, к С. подбежал ФИО3 и стал оказывать ему неотложную помощь.

Специалист ФИО4, начальник отделения (эксплуатации и ремонта АТ) АБТС управления материально-технического обеспечения Южного военного округа, показал, что при осуществлении эксплуатации автомобильной техники, в том числе на территории парка войсковых частей водитель автомобильной техники в своей повседневной деятельности должен руководствоваться ПДД. Согласно ст. 25 Наставления по автомобильной службе, водитель обязан знать и точно соблюдать ПДД, команды, сигналы регулирования и управления, ему воспрещается, в том числе отвлекаться при вождении. Согласно Курсу вождения боевых машин и специальных машин Сухопутных войск, при вождении боевых машин, перед началом движения подается предупредительный сигнал. Подача звукового сигнала повторяется при трогании машины с места, однако подача данного сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, согласно требованиям ПДД.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 апреля 2018 г. усматривается, что на территории парка войсковой части №00000, обнаружен КАМАЗ-4350 под задним бампером которого имеется лужа сгустков бурого цвета.

Согласно копии плана проведения парково-хозяйственного дня в центре каналообразующих систем УС(П) на 21 апреля 2018 г. военнослужащие по призыву, в том числе и Скрипко, привлечены для обслуживания на территории парка войсковой части №00000 комплектов маскировочных сетей, а ФИО3 обязан осуществлять контроль за обслуживанием автомобиля КАМАЗ-4350.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 1 декабря 2017 г. № 894, автомобиль КАМАЗ-4350 (Р-419Л1) относится к типу специальных машин.

В соответствии с приказом командира войсковой части №00000 от 4 апреля 2018 г. № 224 автомобиль КАМАЗ-4350 с государственным регистрационным знаком №00000 закреплен за военнослужащим войсковой части №00000 <...> Г..

Из копии водительского удостоверения серии 61 ОХ № 785480 на имя ФИО3 следует, что последний имеет право на управление транспортными средствами категории «В» и «С».

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО3 признан годным к военной службе.

Согласно заключению эксперта № 5/1065 от 13 июля 2018 г. действия водителя автомобиля КАМАЗ-4350 не соответствовали требованиям абз. 2 п. 10.1 ПДД и с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом ДТП. При своевременном выполнении указанного выше пункта ПДД водитель автомобиля КАМАЗ-4350 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Из заключения эксперта № 23 от 7 июня 2018 г. следует, что полученные С. 21 апреля 2018 г. тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, таза и конечностей, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Указанные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах ДТП и в срок около 12 часов 30 минут 21 апреля 2018 г.

Приведенные заключения экспертов военный суд находит научно обоснованными и аргументированными. Они соответствуют правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Вышеуказанные доказательства суд кладет в основу приговора, признавая их допустимыми и достоверными.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из анализа вышеприведенных признанных судом достоверными доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что именно нарушение ФИО3 абз. 2 п. 10.1 ПДД, ст. 25 Наставления по автомобильной службе, а также Курса вождения боевых машин и специальных машин Сухопутных войск, повлекло наступление общественно опасных последствий в виде смерти С.. Наступление указанных последствий подсудимый не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

Поскольку ФИО3 21 апреля 2018 г. около 12 часов 30 минут нарушил правила вождения специальной машины, что повлекло по неосторожности смерть С., эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 350 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3у суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых признание ФИО3 своей вины и раскаяние его в содеянном.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, его положительную характеристику по военной службе и наличие ведомственных наград.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО3 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Учитывая характер совершенного ФИО3 преступления, связанного с нарушением ПДД, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 350 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при назначении подсудимому наказания, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в нарушении правил эксплуатации специальной машины, повлекшим по неосторожности смерть человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 350 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – автомобиль марки КАМАЗ 4350 (радиорелейная станция Р-419 Л-1) военный номер «<...>», находящийся на ответственном хранении в войсковой части №00000, передать в войсковую часть №00000 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.А. Миронов