Решение № 2-1714/2017 2-1714/2017~М-1717/2017 М-1717/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1714/2017

Дело № 2-1714/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 31 октября 2017 года

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре Михайловой Е.А.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/17 по иску ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГ в районе <...> произошло ДТП с участием <данные изъяты> транспортных средств, в том числе автомашины <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, под управлением истца. Виновным в ДТП был признан водитель иной автомашины.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была выплачена сумма <данные изъяты>.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился для досудебной оценки.

После обращения в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения истцу была выплачена сумма <данные изъяты>

В дельнейшем в судебном порядке в пользу истца с ответчика была взыскана оставшаяся невозмещённой страховая сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, сума недоплаты составила <данные изъяты>

В связи с этим истец, ссылаясь на положения Федерального закона «Об ОСАГО», просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещался.

Представитель истца ФИО1 уточнила требования – просила суд взыскать с ответчика неустойку от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> неустойку на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> и возместить расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно удовлетворения иска – полагала заявленную ко взысканию сумму неустойки завышенной, просила о её снижении по правилам ст.333 ГК РФ, также просила применить к сумме расходов на оплату услуг представителя положения ст.100 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ в районе <...> произошло ДТП с участием <данные изъяты> средств, в том числе автомашины <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> под управлением истца ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель иной автомашины.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была выплачена сумма <данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился для досудебной оценки.

После обращения в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ истцу была выплачена сумма <данные изъяты>

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п.18, 19 ст.12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Решением мирового судьи судебного участка № <...> по делу №*** в пользу истца с ответчика была взыскана оставшаяся невозмещённой страховая сумма в размере <данные изъяты> иные суммы; определением от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Таким образом, страховое возмещение в полном объёме было выплачено истцу несвоевременно.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с изм.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом проверен расчёт неустойки, представленный представителем истца, расчёт является верным.

Учитывая обстоятельства данного дела, сумму просрочки, период просрочки, суд считает правильным применить к взыскиваемым суммам положения ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты>

Также на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя которые суд, на основании ст.100 ГПК РФ, признаёт разумными в сумме <данные изъяты>

Также на основании ст.103 ГПК РФ в доход муниципального образования «город Орел» взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2017 года.