Решение № 2-129/2026 2-129/2026~М-71/2026 М-71/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-129/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0042-01-2026-000106-35

19 марта 2026 года п. Юрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Тихомировой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2026 по иску прокурора Юрьянского района Кировской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Юрьянского района Кировской области обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 пользу ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами в сумме 80 233,68 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Юрьянского района в рамках изучения уголовного дела № 12301330093000088, возбужденного 10.06.2023 следственным отделом МО МВД России «Юрьянский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено, что 07.06.2023 неустановленное лицо, осуществляя звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 и путем его обмана, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 85 000 руб. По указанию неустановленного лица ФИО1 перевел 09.06.2023 денежные средства в сумме 55 000 руб. на электронное средство платежа <№>, открытое на имя ФИО2 Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 55 000 руб. Ссылаясь на п. 2 ст. 1107 ГК РФ, прокурор указывает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 достиг возраста 65 лет, является пенсионером, не обладает специальными юридическими познаниями и не может самостоятельно защитить свои права, в связи с чем нуждается в правовой защите органов прокуратуры.

С учетом изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 27.02.2026 в размере 25 233,68 руб.

В судебном заседании прокурор Окишев А.Н. доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо письменных возражений в адрес суда не направил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2023 МО МВД России «Юрьянский» на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12301330093000088 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д. 7, 33).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 09.06.2023 в период с 16 час. 12 мин. до 20 час. 55 мин. неустановленное лицо путем обмана с использованием неустановленного средства связи пыталось совершить хищение денежных средств в сумме 130 000 руб., принадлежащих ФИО1, однако не довело свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам (л.д. 7).

Постановлением следователя от 10.06.2023 ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 34-35).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что 09.06.2023 ему на телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился покупателем автомобиля и сообщил, что ошибочно перевел на счет ФИО1 денежные средства и попросил отправить их обратно. Далее, по указанию неустановленного лица ФИО1 перевел денежные средства в размере 55 000 руб. на электронное средство платежа <№>, открытое на имя ФИО2 в ООО НКО «ЮМани» (л.д. 8-11).

Переводы денежных средств подтверждаются: копиями чек-ордеров ПАО Сбербанк, согласно которым 09.06.2023 списаны денежные средства 4 раза в общей сумме 55 000 руб. на номер кошелька <№> (л.д. 12, 13); информацией ООО НКО «ЮМани» о том, что электронное средство платежа <№>, открыто на имя ФИО2 и к нему выпущена карта (л.д. 14).

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Таким образом, ФИО2, как владелец электронного средства платежа <№>, открытого 08.06.2023 в ООО НКО «ЮМани», несет ответственность за совершаемые с ним действия, будь то поступление денежных средств или распоряжение ими. Ответчик, получив от ФИО1 перечисления на общую сумму 55 000 руб., распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, как следует из представленных материалов, какие-либо обязательственные отношения - договоры или иные гражданско-правовые сделки, внедоговорные обязательства между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, последний истцу не знаком, законных оснований у ответчика для получения от истца денежных средств не имелось, денежные средства были переведены на денежный счет ответчика вопреки воле истца.

Таким образом, суд считает, что материалами дела установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом, как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1, спорные денежные средства были переведены им на счет ответчика вопреки его воли под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 27.02.2026 в сумме 25 233,68 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Юрьянского района Кировской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 233,68 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Гуров