Приговор № 1-107/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-107/2018

Уголовное дело № 1-107/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 05 октября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Заковери С.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 25 сентября 2018 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 июля 2018 года, около 00 часов 10 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился напротив <адрес>.

В то же время, и в том же месте, у ФИО1, достоверно знающего, о том, что во втором подъезде дома, расположенного по вышеуказанному адресу находится велосипед, а доступ в подъезд осуществляется беспрепятственно из-за неработающего домофона, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя задуманное в 00 часов 20 минут 17.07.2018 года ФИО1, подошел ко второму подъезду <адрес>, открыл входную дверь подъезда и зашел во внутрь, где на лестничной площадки первого этажа находился велосипед марки «Stels» с установленным на нем дополнительным комплектующим оборудованием - детским креслом, принадлежащими Потерпевший №1

В то же время ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись что за его действиями никто не наблюдает действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения подошел к велосипеду марки «Stels», стоимостью 6 516 рублей 00 копеек с установленным на нем дополнительным комплектующим оборудованием - детским креслом, стоимостью 1056 рублей 60 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, взял велосипед за руль и вывез его из подъезда, тем самым совершил хищение данного имущества.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7572 рубля 60 копеек, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями обвиняемого ФИО1 <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №6 <данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО1, в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду преступлений средней тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.146-149 том 1), по месту жительства (регистрации), работы характеризуется положительно (том 1 л.д.182, 201,202,184). <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Следователем в обвинительном заключении указано отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно - совершение преступления в состоянии опьянения. Однако, признание указанного обстоятельства является правом суда, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд считает, что алкогольное опьянение ФИО1 не являлось причиной совершения им преступления и не способствовало его совершению, и не признает его в качестве отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания, применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, суд полагает возможным применить к ФИО1 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «STELS», детское кресло, руководство по эксплуатации велосипеда, кассовый чек 162, кассовый чек 163 - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.И. Красильников

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2018 года.