Решение № 2-4672/2018 2-4672/2018~М-2368/2018 М-2368/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-4672/2018

66RS0004-01-2018-003850-08

Гражданское дело № 2-4672/2018 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 предъявил к АО «ГСК «Югория» иск, просил взыскать страховое возмещение в размере 128936 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и на оплату нотариальных услуг 1 850 рублей.

В обоснование иска указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Камри, гос. номер № под управлением ФИО1, Рено Логан, гос. номер № под управлением ФИО2, Хонда, гос. номер № под управлением ФИО3 Столкновение произошло вследствие нарушения ФИО3 Правил дорожного движения. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, ответчик выплату страхового возмещения произвел в размере 64717 рублей 99 копеек. Истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 189154 рубля. Поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела определениями суда от и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2. ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что в столкновении виноват водитель ФИО3, который при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортным средствам, которые двигались в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора. Истец пояснил, что двигался по ул. Белореченская со стороны ул. Посадская в сторону ул. Шаумяна в правом ряду. Параллельно с ним слева двигался автомобиль Рено Логан. Водитель Рено резко затормозил. Он и автомобиль Рено двигались на зеленый сигнал светофора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что страховое возмещение истцу выплачено в размере 1/3 от стоимости, указанной в представленном истцом заключении. Поскольку ответственность одного из участников столкновения застрахована не была, требования истца, заявленные в порядке прямого возмещения убытков, удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер расходов на оплату независимой экспертизы, на оплату юридических услуг.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что двигался по ул. Белореченская со стороны ул. Посадская в сторону ул. Шаумяна в левом ряду на зеленый сигнал светофора. На перекрестке столкнулся с автомобилем Хонда, потом после удара, возможно, с автомобилем Тойота. Автомобиль Хонда поворачивал налево, не уступил дорогу автомобилям Рено и Тойота.

В судебном заседании 03.07.2018 третье лицо ФИО3 пояснил, что ехал по ул. Белореченская, поворачивал на пер. Встречный. Светофор мигал зеленым светом, автомобили Тойота и Рено ехали далеко. Он (ФИО3) завершал маневр на желтый сигнал светофора. Первоначальный удар был между автомобилями Рено и Тойота. Считает, что в ДТП виноват водитель ФИО2, который допустил первоначальное столкновение с автомобилем Тойота.

В судебное заседание ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в срок и надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание третьих лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, предстаивтеля ответчика и третье лицо, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материала административного расследования следует, что 25.01.2018 в 20 часов 40 минут по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, с участием автомобилей «Хонда CR-V» гос. номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, «Рено Логан» гос. номер № под управлением собственника ФИО2, «Тойота Камри» гос. номер № под управлением собственника ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Нарушений лПравил дорожного движения водителями транспортных средств в справке о ДТП не указано.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком (полис ХХХ №), гражданская ответственность ФИО2 – не застрахована, гражданская ответственность ФИО4 – СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №).

В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

После произошедшего ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 53400 рублей, – в размере 11317 рублей 99 копеек. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требования истцом предъявлены в порядке прямого возмещения.

Как пояснял в ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО2, его гражданская ответственность застрахована на момент ДТП не была.

Положения ч. 1 ст. 12 названного Закона закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Поскольку гражданская ответственность одного из участников ДТП не была застрахована, обращение по прямому возмещению убытков не соответствует требованиям ст. 14.1 Закона об ОСАГО, доказательств обратному материалы дела не содержат. Следовательно, подлежит применению общее правило возмещения ущерба, предусмотренное ч. 1 ст. 12 названного Закона, т.е. обращение к страховщику виновного в ДТП лица или лицу, не застраховавшему свою гражданскую ответственность.

Исключений, предусмотренных п. 1 ст. 12 и (или) п. 9 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для прямого урегулирования убытков не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для взыскания страхового возмещения в нарушение установленного порядка возмещения.

Требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 истцом в рамках рассмотрения данного дела не заявлялось.

Поскольку требования истцом предъявлены не к надлежащему ответчику, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Доводы истца о том, что в досудебном порядке выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части не свидетельствует об обязанности АО «ГСК «Югория» производить выплату страхового возмещения в полном объеме в порядке прямого возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, в связи с чем, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.