Решение № 2А-3197/2017 2А-3197/2017~М-2768/2017 М-2768/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-3197/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 декабря 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Шатилович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3197/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточненных требований (л.д.63) к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вручено представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о запрете вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Тюменский районный отдел судебных приставов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: <данные изъяты> рублей в отношении ФИО1 Постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: двухэтажный жилой дом <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; четырехкомнатная квартира <адрес> кадастровый № с общей рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. Объявляя запрет на все имущество, находящееся в запрете после основного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик препятствует к осуществлению прав истца в распоряжении всего имущества, на которое объявлен запрет на общую сумму <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в части объявленного запрета на следующее имущество: двухэтажный жилой дом <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; четырехкомнатная квартира <адрес>, с общей рыночной стоимостью <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы административного иска в полном объеме. Кроме того, суду показала, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не учтена соразмерность стоимости имущества, на которое наложен запрет и размер подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, его стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Полагает, что указанной суммы достаточно для погашения исполнительного сбора в случае реализации данного земельного участка. Кроме того ссылается и на то обстоятельство, что в настоящее время ведутся переговоры с покупателем по поводу продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из стоимости продажи квартиры также возможно погасить сумму исполнительного сбора, однако сделку невозможно оформить в связи с вынесением постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества. Поддержала письменное ходатайство (л.д.17) о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, мотивируя тем, что срок подачи административного иска пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ было подано в Ленинский районный суд <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен в связи с неподсудностью данному суду. Определение о возврате было получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный иск подан в Тюменский районный суд.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, указывая о том, что причины пропуска данного срока, указанные административным истцом, уважительными не являются.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Бинбанк» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании солидарно с нее и ФИО12 в пользу ФИО13 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – двухэтажный жилой дом <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>. и определив способ реализации с публичных торгов; одноэтажный жилой дом, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей и определив способ реализации с публичных торгов; земельный участок, общая площадь <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей и определив способ реализации с публичных торгов; земельный участок, общая площадь <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость передаваемого имущества <данные изъяты> рублей; 4-х комнатная квартира <адрес>, кадастровый № установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей и определив способ реализации с публичных торгов (л.д.129, 130). Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации, что составляет <данные изъяты> рублей (л.д.139, 140).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.182).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора (л.д.37, 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, указанного выше (л.д.13, 14).

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии с положениями п.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательства допускает возможность наложения ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО2 правомерно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Доводы административного иска о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не была учтена соразмерность стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, сумме исполнительского сбора, не могут быть приняты судом, поскольку запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, не имеется оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд также не находит оснований для его восстановления в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации было получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в постановлении (л.д.40, 41). Указанное обстоятельство подтверждает и сам административный истец в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. При этом в Тюменский районный суд Тюменской области административный истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что в установленный законом срок административный иск был подан в Ленинский районный суд г. Тюмени. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен в связи с неподсудностью данному суду. Определение о возврате было получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный иск подан в Тюменский районный суд.

В то же время подача административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Тюмени с нарушением правил подсудности не может являться уважительной причиной для восстановления срока.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2017.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева