Решение № 2-67/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-67/2017

№ 2-67/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салина А.А., при секретаре судебного заседания Самойлике П.А., а также с участием ФИО1, рассмотрев гражданское дело №2-67/2017 по иску командира войсковой части <1> к бывшему военнослужащему этой же воинской части ... ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части <1> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 28315 рублей 82 копейки, который образовался в результате не сдачи последним выданного ему ранее инвентарного вещевого имущества, перечислив их в Федеральное казенное учреждение «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (в дальнейшем Учреждение).

В обоснование иска командир указал, что при увольнении с военной службы ФИО1 не сдал инвентарное вещевое имущество, которое им было получено ранее, в связи с чем войсковой части причинен материальный ущерб.

ФИО1 названные требования не признал и заявил, что при увольнении с военной службы он сдал инвентарное вещевое имущество.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Пунктами 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №390 (далее Правила), установлено, что вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество; вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки; инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование; сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предметы вещевого имущества должны находиться в пользовании военнослужащего.

Как следует из пункта 25 вышеназванных Правил, подлежит сдаче инвентарное вещевое имущество.

Нормой №38 снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (инвентарное имущество), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №390 (в редакции до Постановления Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2016 г. №1135), определены наименования предметов вещевого имущества, подлежащих выдаче военнослужащему, и сроки его носки.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Из анализа приведенных нормативно-правовых актов, как полагает суд, усматривается возможность взыскания с военнослужащих стоимости выданного инвентарного вещевого имущества, срок носки которого не истек и которое они не сдали.

Как видно из приказа командира ... от 31 августа 2015 г. №..., ФИО1 уволен с военной службы по собственному желанию.

Согласно приказу командира войсковой части <1> от 04 сентября 2015 г. №..., ФИО2 с 29 сентября этого же года исключен из списков личного состава части.

Из справки-расчета начальника вещевой службы войсковой части <1> №..., а также накладным от 07 ноября 2014 г. №... и от 07 ноября 2014 г. №... следует, что ФИО1 имеет задолженность по инвентарному вещевому имуществу (15 наименований).

Принимая во внимание, что ФИО1 прослужил 10 месяцев после получения названного выше вещевого имущества, а не 9, как это указано в справке, в связи с чем, как полагает суд, в справке-расчете начальника вещевой службы №... остаточная стоимость несданного вещевого имущества определена неверно. При этом учитывая нормы снабжения, а также цену имущества, остаточная стоимость несданного вещевого имущества составляет: ботинок 4117 рублей 76 копеек, фуражки 171 рубль 63 копейки, шапки 898 рублей 11 копеек, балаклавы 522 рубля 81 копейку, белья короткого 287 рублей 84 копейки, белья длинного 370 рублей 96 копеек, белья флисового 346 рублей 74 копейки, куртки ветровки 1338 рублей 60 копеек, костюма демисезонного 6336 рублей 66 копеек, костюма утепленного 6739 рублей 01 копейку, жилета 2158 рублей 03 копейки, костюма летнего 1539 рублей 63 копейки, шарфа 90 рублей 42 копейки, рукавиц 848 рублей 50 копеек, баула 982 рубля 60 копеек, а всего 26749 рублей 30 копеек.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ФИО1 уволен с военной службы и за ним имеется задолженность по выданному инвентарному вещевому имуществу, срок носки которого не истек и которое он установленным порядком не сдал, а поэтому требования командира о привлечении ответчика к материальной ответственности являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 26749 рублей 30 копеек.

При этом заявление ФИО1 о том, что он сдал инвентарное вещевое имущество при увольнении с военной службы, суд находит необоснованным, поскольку последний не представил в суд каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства. При этом, напротив, в суд представлены документы, подтверждающие получение ответчиком вышеназванного вещевого имущества, и отсутствие сведений о его сдаче.

Далее, поскольку суд полагает необходимым удовлетворить иск частично, в связи с чем судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям, что с учетом пункта 6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 991 рубль.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск командира войсковой части <1> к бывшему военнослужащему этой же воинской части ... ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить на сумму 26749 рублей 30 копеек, а в оставшейся части на сумму 1566 рублей 52 копейки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» 26749 рублей 30 копеек, а также в пользу бюджета города Красноярска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 991 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Салин