Определение № 12-89/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

Дело № 12-89/2017
г. Хабаровск
16 марта 2017 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2016г., вынесенное заместителем начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Е. в отношении <данные изъяты> ФИО1 по ст.12.31.1 ч.ч. 2, 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Краснофлотский районный суд г. Хабаровска 13.03.2017г. поступила вышеуказанная жалоба из Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края со всеми административными материалами.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении. Выявлено обстоятельство, исключающие возможность рассмотрения дело данным судьей, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В связи с тем, что местом исполнения своих обязанностей в качестве <данные изъяты> ФИО1 является место нахождения вышеуказанного юридического лица, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом расположения юридического лица: ****

Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вышеуказанный адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба поступила в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в нарушении правил подведомственности, в связи, с чем подлежит направлению в <данные изъяты>, для рассмотрения.

На основании изложенного, ст.ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2016г., вынесенное заместителем начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Е. в отношении <данные изъяты> ФИО1 по ст.12.31.1 ч.ч. 2, 3 КоАП РФ, направить в <данные изъяты>, для рассмотрения по подведомственности.

Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Куратов