Решение № 2-4924/2018 2-678/2019 2-678/2019(2-4924/2018;)~М-4506/2018 М-4506/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-4924/2018

дело № 2-678/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО «Сбербанк») к Степанян ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: «Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Степанян ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94364,40 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 60603,86 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 32485,03 руб., неустойки 1275,51 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3030,93 руб., расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» с Степанян ФИО7».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчик после получения кредита в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по кредитному договору, денежные средства вносил в кассу кредитного учреждения не всегда и не в полном размере, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ г., Банк направил ответчику претензионное письмо, которое осталось без ответа. Учитывая изложенное кредитное учреждение обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка, ответчика по ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили кредитный договор №№ о предоставлении кредита на сумму 100000 руб., со ставкой по кредиту 25.5% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору ссудозаемщик обязан ежемесячно, равными долями производить платеж по кредиту и причитающиеся проценты (по графику, 4.1 п.6). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).

Кредитное учреждение исполнило свои обязательства и перечислило заемщику на открытый счет обусловленную сумму (п.1.1, 17 договора).

Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств, денежные средства в погашение долга вносились не своевременно и не в полном размере. В связи с этим у ответчика накопилась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 94364,40 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 60603,86 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 32485,03 руб., неустойки 1275,51 руб.

Сведений об уважительности одностороннего отказа от исполнения договора ответчик не представил.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Степанян ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94364,40 руб., а также госпошлину в размере 3030,93 руб., расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Степанян ФИО9.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г.Черников