Решение № 2А-1463/2018 2А-78/2019 2А-78/2019(2А-1463/2018;)~М-1479/2018 М-1479/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-1463/2018

Административное дело № 2а-78/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.

при секретаре Прушинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Варран Капитал» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Липецкой области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Варран Капитал» обратилось в суд с административным иском, которым просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Липецкой области ФИО1, выразившееся в неперечислении взыскателю причитающихся ему денежных средств, полученных от должника ООО «Таурин», а также о признании незаконными ее же действий по перечислению денежных средств должника в пользу другого взыскателя ООО «Компьютеры и Периферия» в обход другого взыскателя. Одновременно административный истец просил восстановить срок на подачу настоящего административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Липецкой области ФИО1, а также представитель административного ответчика УФССП по Липецкой области ФИО3 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя указанных истцом нарушений.

Представители заинтересованных лиц ООО «Таурин», ООО «Компьютеры и периферия» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ООО «Компьютеры и периферия» в письменном отзыве просил отказать административному истцу в восстановлении процессуального срока на подачу иска и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение о списании денежной суммы в пользу другого взыскателя было принято административным ответчиком 08.11.2018 г., о чем представитель административного истца был извещен не позднее 13.11.2018 г. (после ознакомления с исполнительным производством).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 07.12.2018 г., т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока. Довод административного истца о наличии уважительных причин пропуска данного срока вследствие обращения в суд с нарушением правил подведомственности не может быть признан судом состоятельным. Пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из исполнительного производства № 14714/18/48025-СД следует, что представитель ООО «Варран Капитал» обратился в службу судебных приставов-исполнителей с исполнительным листом серии №, выданным 25.10.2018 г. Тверским районным судом г. Москвы, и заявлением о возбуждении соответствующего исполнительного производства 26.10.2018 г.

02.11.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 48025/18/37072, оно объединено с исполнительным производством от 25.09.2018 г. № 14714/18/48025-ИП, где взыскателем являлось ООО «Компьютеры и Периферия», в сводное исполнительное производство № 14714/18/48025-СД, что соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

06.11.2018 г. представитель административного истца сообщил в УФССП по Липецкой области о наличии у должника на расчетном счете денежных средств, необходимых для погашения имеющейся задолженности, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

08.11.2018 г. со счета ООО «Таурин» в адрес Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области поступили денежные средства в размере 1 249 293 руб. 32 коп., которые впоследствии были перечислены взыскателю ООО «Компьютеры и Периферия».

При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего судебный пристав-исполнитель был не вправе принимать меры к принудительному исполнению судебного акта на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного 25.10.2018 г. Тверским районным судом г. Москвы.

При таких обстоятельствах довод представителя административного истца о бездействии административного ответчика в части неисполнения судебного акта и перечислении взысканных денежных средств в пользу другого взыскателя признается несостоятельным, равно как и довод об отсутствии очередности списания денежных средств должника при наличии нескольких взыскателей.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. Доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя или службы судебных приставов не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Варран Капитал» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Липецкой области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 22 января 2019 года.

Судья Е.Л. Богачева