Приговор № 1-769/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-769/2017

Дело № 1-769/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 31 октября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Галимовой Р.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Кандрашовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего по найму, трудоспособного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 1) 29 мая 2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 сентября 2016 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожденного из исправительного учреждения 27 января 2017 года по отбытию срока наказания;

2) 29 июня 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 22 марта 2017 года ФИО1, находясь в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к адвокатскому кабинету, находящемуся на четвертом этаже указанного здания, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, руками надавив на дверь, незаконно проник в адвокатский кабинет адвоката Д.П.С., находящийся по указанному адресу, где взяв руками с рабочего стола, тайно похитил системный блок марки «DNS», стоимостью 10 000 рублей, переносной жесткий диск марки «Expansion Portable» модели №, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Д.П.С.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями Д.П.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей 00 копеек.

По окончанию предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Д.П.С. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке был согласен, о чем следует из приобщенных к уголовному делу документов.

Предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства его совершения, характер причиненного вреда и размер причиненного ущерба, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением средней тяжести.

Как было установлено в судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, зарегистрирован и проживает в <адрес> с родителями. В браке не состоит, фактических семейных отношений ни с кем не поддерживает, детей не имеет. Какие-либо нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. С ДД.ММ.ГГГГ подсудимый работает по найму индивидуального предпринимателя установщиком пластиковых окон. Является трудоспособным, ограничения к труду или инвалидность у него отсутствуют. Подсудимый имеет <данные изъяты>, что послужило основанием к освобождению его от военной службы. Какими-либо иными тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. На учете у врача-психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. ФИО1 ранее судим, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (предложение помощи, выяснение способов заглаживания вреда), полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, а также наличие у подсудимого хронического заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (по приговору суда от 29 мая 2015 года), вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не будет соответствовать требованиям уголовного закона, не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 за совершение указанного преступления срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Кроме этого, при определении подсудимому срока наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, характер и размер причиненного ущерба, личность подсудимого, имеющего судимость, состоящего на учете у врача-нарколога, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что даже при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, основания для применения положений статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, отсутствуют, поскольку назначение подсудимому условного осуждения не сможет оказать достаточное влияние на его исправление и предупредить совершение новых преступлений.

По этим же основаниям суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ, регламентирующей порядок замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому Пихенко назначено наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая вид назначенного ему исправительного учреждения, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае нахождения подсудимого на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться, чем воспрепятствовать исполнению приговора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении Пихенко меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вместе с тем учитывая, что указанное преступление было совершено ФИО1 до постановления приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2017 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и применения положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 31 октября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: системный блок марки «DNS», переносной жесткий диск марки «Expansion Portable» модели №, шнур VGA, переданные на хранение потерпевшему Д.П.С. (т. 1 л.д. 137-138), оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Гладких Р.А.