Постановление № 5-120/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 5-120/2019

Дело № 5-120/2019 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2019 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики Армения, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации в безвизовом режиме, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Имея срок пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию Российской Федераций, где проживает по настоящее время. ФИО2 своевременно не выехал за пределы Российской Федерации в нарушение требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО2 уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, находится на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В связи с допущенным нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ отдела МВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласившись с его содержанием, и пояснил, что не выехал в установленный законом срок за пределы Российской Федерации в связи с тем, что у него отсутствовала финансовая возможность приобрести билеты. Сожительница находилась в декретном отпуске, ему необходимо было содержать семью. В настоящее время он проживает с сожительницей ФИО5, их совместным ребёнком, и ребёнком последней от первого брака, кроме того, на данный они ожидают рождение еще одного совместного ребёнка. Намерен заключить брак с ФИО5

Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо пояснений последнего, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2, о том, что признаёт вину в совершении описанного выше правонарушения, обязанность по выезду с территории Российской Федерации не исполнил в установленный законом срок, поскольку у него отсутствовала финансовая возможности для приобретения билетов (л.д. 4) объяснениями ФИО5 о том, что с 2015 года она сожительствует с ФИО2 В 2016 году у них родилась дочь, отцом которой является ФИО2, кроме того совместно с ними проживает её сын от первого брака ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Содержанием семьи занимается ФИО2 В настоящее время беременна, срок беременности составляет 27 -28 недель, отцом ребёнка является ФИО2 (л.д. 5); диспансерной книжкой беременной женщины на имя ФИО5 (л.д. 11, 12); справками на имя ФИО5 (л.д. 13, 14); сведениями информационного центра (л.д. 18-24).

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает по указанному выше адресу с сожительницей ФИО5, их двумя малолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 8, 10).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, судья считает, что в действиях ФИО2 имеются все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного ему законом срока пребывания, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ последний, на территории Российской Федерации находится незаконно, документов, подтверждающих законность своего пребывания в Российской Федерации, не имеет.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 судьёй квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания.

В соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами судья признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

На основании положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенное выше положение Конвенции не ограничивается применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступает теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране, как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст. 8 Конвенции.

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соизмеримость в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение его семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, сведений о действительной необходимости назначения ФИО2 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в Российской Федерации в целом проживает длительное время, миграционного законодательства не нарушал, к уголовной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО6 они имеют совместного малолетнего ребёнка, также являющегося гражданином Российской Федерации, с которыми он проживает совместно, ведет совместное хозяйство, поддерживает семейные отношения, кроме того, с ФИО5 они ожидают рождение второго совместного ребёнка,

Поэтому, с учетом личности ФИО2, который состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, с которой они совместно воспитывают детей, также являющихся гражданами Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, судья приходит к выводу о том, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО2, который являясь гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, родственных отношений с гражданами Российской Федерации, учитывая, что он длительное время находится в Российской Федерации, принимая во внимание приведенные выше нормы международного права, а также то обстоятельство, что высылка ФИО2, из страны, в которой проживают его близкие родственники может нарушить право на уважение его семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции, полагаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая, что административное выдворение за пределы РФ не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, и в данном случае не соответствует принципу баланса публичных и частных интересов.

С учетом изложенного, данных о личности правонарушителя, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх) тысяч рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин