Решение № 2-697/2020 2-697/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-697/2020

Дело № 2-697/2020

64RS0044-01-2020-000502-60


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ФИО5 обратился в Заводской районный суд города Саратова с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о признании соглашения недействительным, о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

10 июля 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу.

12 июля 2019 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

23 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому страховщик произвел выплату возмещения в размере 30700 руб., выплаченных денежных средств для ремонта оказалось недостаточно. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 53263 руб.

24 октября 2019 года было направлено заявление с требованием доплаты страхового возмещения. 14 января 2020 года было направлено заявление с требованием организации дополнительного осмотра для фиксации скрытых повреждений и расторжения договора соглашения от 23 сентября 2019 года, однако выплата страхового возмещения ответчиком не последовала.

Истец просит суд признать недействительным соглашение от 23 сентября 2019 года, заключенное между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика 22563 руб. в счет страхового возмещения, поскольку выплаченных денежных средств для восстановительного ремонта транспортного средства оказалось недостаточно, в соглашении не было указано, что в состав выплачиваемого страхового возмещения входят скрытые повреждения автомобиля, сотрудники страховой компании ввели истца в заблуждение, поскольку не включили в размер ущерба скрытые повреждения, 12000 руб. в счет расходов, связанных с производством досудебного экспертного исследования; 2000 руб. – расходы за составление дубликата экспертизы, 2000 руб. расходы на подготовку претензии, 1000 руб. расходы за дефектовку автомобиля, 160 руб. – расходы по оплате нотариального заверения копии доверенности, 250 руб. – расходы по оплате курьерской службы, 4000 руб. – расходы за консультирование и помощь в оформлении обращения к финансовому уполномоченному.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы истец требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 27375,33 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 24000 руб., в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просили отказать в удовлетворении требований, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о выплате и оснований для признания его недействительным не имеется. Остальные расходы не подлежат возмещению, поскольку не включаются в состав страхового возмещения по договору ОСАГО, не могут быть признаны необходимыми расходами.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного в сфере страхования не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений ст. ст. 9 и 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в силу ст. 313 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь имеет право воспользоваться правами, предоставленными ему п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 10 июля 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО5.

12 июля 2019 года ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО5 направление на ремонт

23 сентября 2019 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому страховщик произвел выплату возмещения в размере 30700 руб.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6, проведенному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 53263,85 руб.

24 октября 2019 года истцом было направлено заявление с требованием доплаты страхового возмещения, на что ответчиком было отказано.

13 ноября 2019 года ФИО5 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ФИО5 о взыскании страхового возмещения отказано.

14 января 2020 года ФИО5 направил в адрес ответчика заявление с требованием организации дополнительного осмотра для фиксации скрытых повреждений и расторжения договора соглашения от 23 сентября 2019 года, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 статьи 12 указанного выше закона предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не наст??????????????????????????????????????d????????????