Определение № 33-4439/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Хакимзянов А.Р. УИД 16RS0051-01-2025-016004-53

Дело № 2-9616/2025

№ 33-4439/2026

Учет № 212г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Мелихова А.В.,

судей Абдуллина И.И. и Фахриева М.М.,

прокурора Халиуллина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кугергиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллина И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Милагро-Симбирск» – ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 9 декабря 2025 года, которым постановлено:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Милагро-Симбирск» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милагро-Симбирск» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 636 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милагро-Симбирск» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Милагро-Симбирск» – ФИО1, просивших утвердить мировое соглашение, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против заключения мирового соглашения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милагро-Симбирск» (далее также – ООО «Милагро-Симбирск», ответчик) о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 декабря 2024 года ФИО4, управляя грузовым седельным тягачом марки «Volvo FM-Truck 4х2», с государственным регистрационным знаком ...., в составе с полуприцепом самосвалом марки «Mega MNW 5», с государственным регистрационным знаком ...., двигаясь по автомобильной дороге «М-7 Волга-Тогашево-Обухово» на территории <адрес> в направлении автомобильной дороги «М-7 Волга», имеющей горизонтальную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, со скоростью не менее 60 километров в час, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, проявляя преступное легкомыслие, без учета дорожных и метеорологических условий – обледенения дорожного полотна, а также особенности и состояния транспортного средства и груза, не выбрал безопасную скорость, в результате чего допустил потерю контроля над управлением своего транспортного средства, и совершил столкновение полуприцепа со встречным автомобилем марки «Lada Largus», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО9 В результате данного происшествия водитель ФИО9 скончался от полученных телесных повреждений, пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие <данные изъяты> вред здоровью. Собственником грузового седельного тягача марки «Volvo FM-Truck 4х2», с государственным регистрационным знаком ...., в составе с полуприцепом, является ответчик ООО «Милагро-Симбирск», который является работодателем ФИО4

На основании изложенного, ссылаясь на причинение ему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, длительное прохождение реабилитации, отсутствие возможности осуществлять трудовую деятельность, лишение дохода, душевные переживания истца и его родственников о последствиях травмы и дальнейшего состояния его здоровья, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 636 руб.

На судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО2 не явился, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что собственником автомобиля марки «Lada», с государственным регистрационным знаком ...., является сам ФИО9, который скончался от полученных телесных повреждений. Какого-либо добровольного возмещения вреда в пользу истца не производилось. Частичное возмещение вреда, указанное в приговоре, производилось в пользу сестры ФИО9 – ФИО10

Представитель ответчика ООО «Милагро-Симбирск» по доверенности ФИО1 исковые требования в заявленном размере не признала, представила письменные возражения на иск, в которых просила снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО4 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении пришел к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика общества ООО «Милагро-Симбирск» просит постановленное по делу решение отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новый судебный акт. Указывает на признание ответчиком факта несения истцом физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия. Ссылается на отсутствие в материалах дела документов о собственнике транспортного средства «Lada Largus», с государственным регистрационным знаком ...., отсутствие факта истребования и исследования судом административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, что, по мнению ответчика, привело к существенному нарушению норм материального и процессуального права судом первой инстанции. Отмечает, что судом не дан мотивированный ответ на ходатайство ответчика в истребовании доказательств, что повлияло на правильность вынесенного решения.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО3, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Милагро-Симбирск» – ФИО1 представили мировое соглашение, подписанное обеими сторонами, просили суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, прокурор Халиуллин И.Н. не возражал против заключения мирового соглашения о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок до «5» марта 2026 года.

2. Указанная сумма перечисляется на банковский счет истца по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

Номер счёта: ....

Банк получателя: <данные изъяты>

БИК: ....

Корр. счёт: ....

ИНН: ....

КПП: ....

ОКПО: ....

ОГРН: ....

3. Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на счет истца.

4. Истец отказывается от своих исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2024 года (в результате столкновения полуприцепа самосвал марки «Mega MNW 5», с государственным регистрационным знаком .... в составе грузового седельного тягача марки «Volvo», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением работника ответчика, со встречным автомобилем марки «Lada», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО9, в котором также в качестве пассажира находился ФИО2 (истец), получивший телесные повреждения, причинившие <данные изъяты> вред здоровью. Истец после исполнения обязательств, предусмотренных в пункте 1 настоящего Соглашения ответчиком, признает моральный вред возмещенным ответчиком в полном объеме, претензий по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, названного в данном пункте настоящего соглашения, в настоящем и в будущем к ответчику иметь не будет. Каких-либо претензий, связанных с возмещением вреда (имущественного, в том числе по утрате трудоспособности, здоровью, морального) вследствие произошедшего 27 декабря 2024 года дорожно-транспортного происшествия у истца к ответчику не имеется.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой стороны и для Верховного суда Республики Татарстан.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, приобщены к материалам дела и подписаны истцом ФИО2, представителем истца ФИО2 – ФИО3, представителем ответчика ООО «Милагро-Симбирск» – директором ФИО6, представителем ответчика ООО «Милагро-Симбирск» – ФИО1, имеющими полномочия на подписание мирового соглашения.

В силу положений, закрепленных в частях 1 – 3, 5 – 7, 11, 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В абзаце 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как закреплено в части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия находит, что мировое соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по делу, а вынесенное судом решение – отмене.

Руководствуясь статьями 153.10, 199, 173, 220, 221, пунктом 3 стати 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 9 декабря 2025 года по данному делу отменить.

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок до «5» марта 2026 года.

2. Указанная сумма перечисляется на банковский счет истца по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

Номер счёта: ....

Банк получателя: отделение <данные изъяты>

БИК: ....

Корр. счёт: ....

ИНН: ....

КПП: ....

ОКПО: ....

ОГРН: ....

3. Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на счет истца.

4. Истец отказывается от своих исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2024 года (в результате столкновения полуприцепа самосвал марки «Mega MNW 5», с государственным регистрационным знаком .... в составе грузового седельного тягача марки «Volvo», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением работника ответчика, со встречным автомобилем марки «Lada», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО9, в котором также в качестве пассажира находился ФИО2 (истец), получивший телесные повреждения, причинившие <данные изъяты> вред здоровью. Истец после исполнения обязательств, предусмотренных в пункте 1 настоящего Соглашения ответчиком, признает моральный вред возмещенным ответчиком в полном объеме, претензий по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, названного в данном пункте настоящего соглашения, в настоящем и в будущем к ответчику иметь не будет. Каких-либо претензий, связанных с возмещением вреда (имущественного, в том числе по утрате трудоспособности, здоровью, морального) вследствие произошедшего 27 декабря 2024 года дорожно-транспортного происшествия у истца к ответчику не имеется.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой стороны и для Верховного суда Республики Татарстан.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Милагро-Симбирск» о компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи