Решение № 12-33/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 12-33/2019

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Скопинского районного суда <адрес>- ФИО4

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше постановление ФИО1 в Ряжский районный суд <адрес> принесена жалоба, переданная впоследствии по подсудности в Скопинский районный суд <адрес>, в которой он просит данное постановление должностного лица отменить, ввиду того, что им соблюдены все условия «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», а именно: установлено и включено бортовое устройство на транспортном средстве, внесена необходимая плата оператору; полагает, что вмененное ему административное правонарушение является следствием некорректной работы системы взимания платы «Платон».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При изложенных обстоятельства дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. При изложенных обстоятельства дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО1 – ФИО5

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 вышеуказанного Федерального Закона в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 вышеуказанного Федерального Закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ВОЛЬВО № грузовой тягач седельный, с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации №, масса которого без нагрузки №, разрешённая максимальная которого – №. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой учета ТС, представленной в суд РЭО ГИБДД МО МВД России «Скопинский».

В судебном заседании также установлено, что на автомобиле ВОЛЬВО FМ13, с государственным регистрационным знаком №, установлено бортовое устройство №. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией договора безвозмездного пользования №, заключенного между ООО «РТИТС» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 928. (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 96, от ДД.ММ.ГГГГ N 744, от ДД.ММ.ГГГГ N 990, от ДД.ММ.ГГГГ N 1207, от ДД.ММ.ГГГГ N 817, от ДД.ММ.ГГГГ N 1364, от ДД.ММ.ГГГГ N 174, от ДД.ММ.ГГГГ N 1313, от ДД.ММ.ГГГГ N 702, от ДД.ММ.ГГГГ N 868, от ДД.ММ.ГГГГ N 1364, от ДД.ММ.ГГГГ N 1483, от ДД.ММ.ГГГГ N 412, от ДД.ММ.ГГГГ N 975, от ДД.ММ.ГГГГ N 1392, от ДД.ММ.ГГГГ N 799, от ДД.ММ.ГГГГ N 799, от ДД.ММ.ГГГГ N 180, от ДД.ММ.ГГГГ N 726, от ДД.ММ.ГГГГ N 1241, от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, от ДД.ММ.ГГГГ N 72).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р22 «Каспий», <адрес> является дорогой федерального значения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:23:03 по адресу: 292 км. 566 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», <адрес> специальным техническим средством фиксации, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото-видео-съемки зафиксирован факт проезда транспортного средства марки ВОЛЬВО №, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, (С№), превышающего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не доверять показаниям работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон №», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшего проезд транспортного средства марки ВОЛЬВО №, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, (С№), превышающего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством оснований не имеется.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Доводы ФИО1 о том, что на момент привлечения его к административной ответственности им были соблюдены все условия «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», а именно: установлено и включено бортовое устройство на транспортном средстве, внесена необходимая плата оператору и доводы о том, что вмененный ему проезд без платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения явился следствием некорректной работы системы взимания платы « Платон», не влекут отмены состоявшего по делу постановления должностного лица. При этом суд исходит из следующего:

Согласно п. 12 вышеуказанных правил, движением без внесения платы считается в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и логистического отчета, представленных в суд ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 21:23:03 (по московскому времени) на 292 км. 566 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» транспортного средства марки ВОЛЬВО № государственный регистрационный знак № бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № по бортовому устройству № в период с ДД.ММ.ГГГГ 03:14:04 по ДД.ММ.ГГГГ 12:28:38 отсутствовали. Владелец (собственник) ТС с ГРН № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Наличие начислений по бортовому устройству № в дальнейший период также подтверждает работоспособность данного бортового устройства.

Доказательств тому, что бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком <***>, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 21:23:03 (по московскому времени) на 292 км. 566 м. автомобильной дороги функционировало в штатном режиме (было включено), либо была оформлена маршрутная карта, материалы дела не содержат и с настоящей жалобой заявителем не представлены.

То обстоятельство, что из детализации начислений платы по транспортным средствам системы взимания платы "Платон" за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 вносились платежи, не свидетельствует об отсутствии административного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 21:23:03 (по московскому времени) на 292 км. 566 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» транспортного средства марки ВОЛЬВО FМ13 государственный регистрационный знак <***> бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала, владелец (собственник) ТС с ГРН № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт движения ДД.ММ.ГГГГ 21:23:03 (по московскому времени) транспортного средства с г/н №, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, на 292 км. 566 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлен.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора исходил из того, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления №.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно списку нарушений представленному в материалы дела начальником ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ в федеральной базе данных «ФИС ГИБДД-М» отсутствуют сведения о привлечении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административному органу Центральному МУГАДН судом было предложено представить в суд доказательства о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, пгт Мамедкала, <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (постановление №) на момент совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административным органом доказательства привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлены.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 и ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а именно: общественные отношения в области дорожного движения. Санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в меньшем размере по отношению к санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Ввиду вышеизложенного действия ФИО1 должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от 29 ноября года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ изменить:

переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья-