Решение № 12-397/2020 7-671/2021 от 12 апреля 2021 г. по делу № 12-397/2020

Дело № 7-671/21

(в районном суде дело № 12-397/20) Судья Мальцев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 13 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года в отношении

ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 4-я линия, В.О., д.9 литер А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции <...> М.А. № 2187 от 06 августа 2020 года, ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» установлена в том, что <дата> в 15 часов 48 минут по адресу: <адрес> ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» самовольно разместило элемент благоустройства – ограждение из самостоящих железобетонных плит без проекта благоустройства, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года, постановление должностного лица от 06 августа 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением районного суда, врио начальника Государственной административно-технической инспекции <...> А.В., обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что в силу п.1.2, 1.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, они действуют на все территории Санкт-Петербурга и обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами. Вне зависимости от целей использования земельных участков или целей их предоставления, на них распространяется действия Правил. Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, земельный участок кадастровый №... принадлежит Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для путей сообщения». При этом один лишь факт размещения спорного ограждения на земельном участке в границе полосы отвода автомобильной дороги А-118 не свидетельствует о том, что отношения по его размещению входят в исключительную сферу отношений по использованию автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности. Ни одним из документов: свидетельством о государственной регистрации права собственности, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжением Федерального дорожного агентства, не подтверждается отнесение спорного ограждения, размещенного на земельном участке кад.№... к определениям автомобильной дороги и дорожной деятельности, приведенным в ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ. Выводы суда об использовании спорного ограждения в сфере автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и следовательно, возможности применения п.1.5 Правил, обстоятельствам дела не соответствуют. В то же время, самовольное размещение Учреждением спорного ограждения без проекта благоустройства, согласованного КГА, материалами дела доказано.

Законный представитель ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», врио начальника ГАТИ <...> А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» Завьялова А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы должностного лица, считала вынесенное районным судом решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы защитника Завьяловой А.Н. вышеуказанные требования закона Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга были выполнены.

Судом были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, изучены доводы жалобы и материалы дела, заслушаны пояснения защитника, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, в результате чего суд пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы жалобы должностного лица не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> и размещенный на нем объекты ДЭП № 1, совмещенный с ДЭУ № 3 <адрес> а также ограждение, находятся в полосе отвода автомобильной дороги А-118 и используются в сфере осуществления дорожной деятельности.

В соответствии пунктом 1.5 Правил благоустройства Санкт-Петербурга, действие настоящих Правил не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны объектов культурного наследия), музейные предметы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок кадастровый №..., имеет вид разрешенного использования «для путей сообщения».

Кроме того, данный земельный участок упомянут в документации по планировке территории объекта «Автомобильная дорога А-118. Кольцевая автомобильная дорога вокруг Санкт-Петербурга» участок от <адрес><адрес>», утвержденной распоряжением Министерства транспорта РФ (Росавтодор» за № 1237 –р от 22.06.2017 г., как полностью расположенный в границах зоны объекта федерального значения, ДЭП №..., расположенный на участке, входит в перечень объектов комплекса «Первая очередь строительства КАД вокруг Санкт-Петербурга. Участок от <адрес><адрес>».

Вышеуказанные документы доказывают вхождение земельного участка и расположенного на нем объекта к сфере обслуживания автодороги А-118 и как следствие этого, отсутствие полномочий ГАТИ на проведение контрольных мероприятий в отношении земельного участка и расположенных на нем объектов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года по жалобе защитника ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» на постановление заместителя начальника ГАТИ <...> М.А. от 06 августа 2020 года о признании ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу врио начальника ГАТИ <...> А.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина