Решение № 2-3261/2019 2-485/2020 2-485/2020(2-3261/2019;)~М-3453/2019 М-3453/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-3261/2019

К делу № 2-485/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 10 февраля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по займу денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга в размере 200 000 рублей, а также взыскании денежных средств потраченных на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 200 рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка о денежных обязательствах перед гражданином ФИО1 в размере 200 000 рублей. Срок возврата денежных средств указан до ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно ответчику ФИО2 выносились требования по возврату денежных средств. Ответчик не осуществлял возврат денежных средств, тем самым не возвратил истцу сумму в размере 200 000 рублей. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены по настоящее время. В добровольном порядке возместить вред ответчик категорически не желает, срок возврата по расписке ДД.ММ.ГГГГгод, истец давал реальную возможность для возврата денежных средств на сумму оговоренной в расписке.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным путем направления судебной повестки с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 200 000 рублей. Согласно договора займа ответчик обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен.

До настоящего времени долг не возвращен.

Вместе с тем, истец неоднократно обращалась к должнику с требованиями о возврате долга, однако требования остались не удовлетворены и долг не возращен.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, ответчиком суду не представлено.

Однако во исполнение указанной нормы закона истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик получил денежные средства по договору займа.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО2, в сумме 200 000 рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей подтверждены документально и на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

судья Темрюкского районного суда П.А. Грачев