Приговор № 1-391/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-391/2018

Дело №1-391/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора

города Альметьевска РТ Музафаровой З.Г.,

защитника – адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего ордер № 0029665 и удостоверение № 255,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации,образование среднее, холостого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти ФИО6 и желая этого, нанес последнему ножом не менее четырех ударов в область грудной клетки, не менее одного удара ножом в область живота, не менее одного удара ножом в область правого плеча. В результате указанных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде:

-проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева с повреждением хрящевой части шестого левого ребра, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки; - проникающего в левую плевральную и брюшную полость колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением левого купола диафрагмы, сквозным повреждением большого сальника; -проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения в левом подреберье со сквозным повреждением нижнего края левой доли печени и сквозным повреждением передней стенки тела желудка; -непроникающие колото-резаные ранения левой лопаточной области (1), правого плеча (1), передней стенки грудной клетки справа (1), осложнившиеся острой кровопотерей и геморрагическим шоком, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния и стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученных телесных повреждений в виде множественных колото-резаных ранений нескольких областей тела, осложнившихся острой кровопотерей и геморрагическим шоком, ФИО6 скончался на месте происшествия.

ФИО3, нанося множественные удары ножом ФИО6 в область расположения жизненно важных органов, осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении вмененного ему преступления не признал и показал, что ранее он сожительствовал с Свидетель №3 и у них имеются трое детей, которые в настоящее время проживают с Свидетель №3, а он является их опекуном. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в квартиру к Свидетель №3 проведать детей. Там также находился нынешний сожитель Свидетель №3 - ФИО6. Они все вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №3 и ФИО6 начали между собой выяснять отношения, а он (ФИО4) не вмешивался. ФИО6 начал высказывать Свидетель №3 свое недовольство тем, что он(ФИО4) периодически приходит к своим детям и видит их, он ревновал Л. к нему. После этого он (ФИО4) собрался уходить, оделся, стоял в обуви и в курткев коридоре. В этот момент к нему подошел ФИО6, дернул его за рукав куртки, затем ударил кулаком правой руки по горлу, затем нанес 4-5 ударов руками по его голове. После чего они вцепились с ФИО6 и у них произошла борьба, в ходе которой он (ФИО4) упал на колено. В процессе нанесения ударов ФИО6 он (ФИО4)из кармана трико достал раскладной нож и нанес этим ножом около 4 ударов ФИО21 в область грудной клетки. Что происходило потом, он не помнит, так как был в шоковом состоянии. После ударовножом ФИО6 от него отцепился и ушел в сторону спальной комнаты и лег на пол, у него уже шла кровь под ним. Увидев кровь, он (ФИО4) испугался и ушел домой, по пути в мусорную урну выбросил нож. Подсудимый указал, что он находился в состоянии обороны и защищался от нападения ФИО6.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что является сестрой погибшего ФИО6. О произошедшем конфликте она узнала от Свидетель №3. Потерпевший №1 также указала, что ранее, в 2017 году ФИО3 с тремя знакомыми мужчина сильно избили её брата ФИО6, однако брат не стал заявлять в полицию об избиении. Кроме того, со слов своей матери она знает, что ФИО6 звонил маме и рассказывал о том, что ФИО3 хочет убить его.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ранее она сожительствовала с ФИО3 и у них имеются совместное дети. В 2016 году она была лишена родительских прав, опекуном детей является ФИО3, однако дети проживают вместе с ней. С 2016 года она перестала сожительствовать с ФИО3 из-за того, что тот злоупотреблял спиртными напитками, избивал её, за что был привлечен к уголовной ответственности. Впоследствии она встретила ФИО6 и стала с ним сожительствовать, жили у неё в квартире. ФИО6 обеспечивал её и детей, помогал во всем. Из-за этого ФИО3 устраивал сцены ревности, хотел вернуть её, из-за этого даже как-то избил ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 находилась дома. Вечером к ним пришли ФИО3 со своим братом, принесли водку. ФИО3 пришел под предлогом увидеться с детьми, затем предложил ФИО6 и ей выпить бутылку водки. ФИО6 согласился, а онасначала отказалась, потом согласилась. Через некоторое время брат ФИО1 ушел, а сам ФИО1 остался. Она уложила детей спать. После распития спиртного они втроем вышли на балкон и там ФИО1 спросил у неё с кем она останется. Она ответила, что останется с ФИО6. Тогда ФИО3 сказал, чтобы она собирала детей, и он их заберет с собой, на что она ответила, что уже поздно и отказалась будить детей. ФИО6 на это ответил, что он (ФИО4) законный опекун и имеет право забрать детей. ФИО3 в ответ на эти слова в порыве злости со словами «что там сказал?» нанес ФИО6 удар имеющимся у него ножом в область спины. После этого ФИО6 пошел в ванную, так как у него шла кровь. ФИО3 пошел следом за ФИО5 в ванну, закрыл за собой дверь, и из ванной были слышны звуки борьбы и ударов. Через непродолжительное время ФИО6 выбежал из ванной комнаты и забежал в спальную комнату, за ним побежал ФИО3. Она слышала крики ФИО6, стоны от боли. Когда она забежала в спальную комнату, увидела лежащего на полу ФИО6, у которого были видны ножевые ранения. Возле него с окровавленным ножом стоял ФИО3, который продолжал высказывать недовольства в адрес ФИО6. Она вызвала скорую помощь, а ФИО1 ушел из квартиры. Свидетель Свидетель №3 указала, что в тот вечер никаких конфликтов между ней и ФИО6 не было, ФИО6 она может охарактеризовать только с положительной стороны, ФИО6 никогда никого не провоцировал на конфликт, ссору. ФИО3 же она характеризует с отрицательной стороны, в состоянии алкогольного опьянения тот становится агрессивны, конфликтует, ругается, дерется.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее бывшим молодым человеком. Они встречались около года. Охарактеризовать его может как хорошего и доброго человека. Однако, в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 становиться агрессивным, агрессия проявляется абсолютно ко всем знакомым для него людям, независимо от их пола и возраста. Вместе они не жили, так как ФИО3 не нашел общий язык с её сыном. 11 или 12 мая 2018 года она написала ФИО3 сообщение, что они расстаются. После этого он пытался с ней поговорить, но она избегала встреч с ним. После этого, в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 30 минут она, по просьбе ФИО3, встретилась с ним около дома, где жил ФИО4 по <адрес>. Во время встречи онавновь повторила ФИО3, что не будет с ним встречаться. ФИО3 разозлился на нее и нанес удар кулаком в лицу, Она упала на землю и ФИО3 стал избивать её ногами. У нее из носа, уха пошла кровь. Знакомые вызвали полицию. О случившемся она написала заявление в полицию, однако впоследствии простила ФИО3 и написала заявление о прекращении дела в связи с примирением.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, начатого в 00 часов 20 мину, в <адрес> обнаружен труп ФИО6 с колото-резанными ранениями туловища (том 1 л.д. 10-18).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа),смерть ФИО6 наступила в результате множественных колото-резаных ранений нескольких областей тела (проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева с повреждением хрящевой части шестого левого ребра, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки; проникающее в левую плевральную и брюшную полость колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением левого купола диафрагмы, сквозным повреждением большого сальника; проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение в левом подреберье со сквозным повреждением нижнего края левой доли печени и сквозным повреждением передней стенки тела желудка; непроникающие колото-резаные ранения левой лопаточной области (1), правого плеча (1), передней стенки грудной клетки справа (1)), осложнившихся острой кровопотерей и геморрагическим шоком. Данный вывод подтверждается результатами секционного исследования трупа, судебно-гистологической экспертизой, а также данными из протокола осмотра трупа на месте его обнаружения.

При экспертизе трупа установлены следующие прижизненные телесные повреждения: проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева с повреждением хрящевой части шестого левого ребра, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки; проникающее в левую плевральную и брюшную полость колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением левого купола диафрагмы, сквозным повреждением большого сальника; проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение в левом подреберье со сквозным повреждением нижнего края левой доли печени и сквозным повреждением передней стенки тела желудка; непроникающие колото-резаные ранения левой лопаточной области (1), правого плеча (1), передней стенки грудной клетки справа (1). Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. На основании обнаруженных телесных повреждений, ФИО6 было причинено шесть травматических воздействий колюще-режущим предметом: четыре в область грудной клетки. Одно в область живота и одно в область правого плеча (том 1 л.д. 173-177).

Как следует из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в присутствии специалиста – судебно-медицинского эксперта ФИО8 продемонстрировал, как наносил удары ножом ФИО6 (том 1 л.д. 96-103).

Согласно оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний специалиста – судебно-медицинского эксперта ФИО8, последний указал, что судя по локализации обнаруженных на теле ФИО6 ран, возможность образования ран №№,2,4,5 при обстоятельствах, указанных ФИО3 в ходе следственного эксперимента не исключается. В то же время, возможность образования ран №№ 3 и 6 при обстоятельствах, изложенных ФИО3, маловероятна в виду того, что направление раневых каналов, началом которых они являются – сверху вниз (том 1 л.д. 188-189).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в ходе указанного следственного действия ФИО3 показал на урну, расположенную при входе в подъезд № <адрес>, где был обнаружен и изъят раскладной нож, которым со слов ФИО3 он нанес удары ФИО6 (том 1 л.д. 28-36).

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 изъята одежда, в которой он был одет, а именно: футболка, пара носков, пара кроссовок, спортивные брюки (том 1 л.д. 91-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес>, где проживает ФИО3, была обнаружена и изъята мужская куртка серого цвета (том 1 л.д. 19-27).

Заключениемсудебно-медицинской экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в следах крови на спортивных брюках и в объекте 7 на носке № ФИО3 и образце крови ФИО6 одинаковы, что указывает на то, что кровь произошла от потерпевшего ФИО6. Расчетная вероятность того, что кровь действительно произошла от потерпевшего ФИО6, в рамках проведенного исследования, составляет 99,(9)26841%. На футболке и паре кроссовок ФИО3 кровь принадлежит женщине (том 1 л.д. 118-120, 121-123).

Заключением судебно-медицинской экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. На рукоятке этого же ножа обнаружены следы пота без примеси крови.Сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах, полученных из следов крови на ноже показал совпадение генотипических аллельных комбинаций с образцом крови ФИО6. Это означает, что следы крови на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, произошли от ФИО6. Вероятность того, что указанные следы крови действительно принадлежат ФИО6 составляет99,99999999999№%. Генотипические признаки в указанном препарате ДНК, не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями образца крови ФИО3. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение указанных следов крови от ФИО3 Следы пота на рукоятке ножа представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК одинаковы и соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО6 и ФИО1 (том 1 л.д. 136-144).

Заключением судебно-медицинской экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в части пятен на куртке (объекты 1,2,4-10), изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека В группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО6 Исключается происхождение крови от подозреваемого ФИО3

В других следах куртке (объекты 3,11) обнаружена кровь человека. При определении групповой характеристики выявлены антигены А, В и Н. Данные антигены могли произойти в результате смешение крови потерпевшего ФИО6 с кровью подозреваемого ФИО3. Сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах, полученных из указанных следов крови на куртке, показал совпадение генотипических аллельных комбинаций с образцом крови ФИО6. Это означает, что следы крови в объектах 1,2,4-10 на куртке, изъятой с места происшествия, произошли от ФИО6. Вероятность того, что указанные следы крови действительно принадлежат ФИО6 составляет 99,99999999999№%. (том 1 л.д. 149-152).

Заключениемсудебно–психиатрической экспертизы № установлено, что у ФИО3 обнаруживается <данные изъяты>

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО3 находился в состоянии обороны, и поэтому подлежит оправданию, суд считает несостоятельными и надуманными. Эти доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетеля Свидетель №3, которая является непосредственным очевидцем произошедшего события, и которая настойчиво и последовательно утверждала, что ФИО6 на ФИО3 не нападал, его не бил, что ФИО3 первым нанес удар ФИО6 ножом в область спины. Показания свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах, произошедших между ней и ФИО3 накануне вышеописанных событий, свидетельствуют об агрессивном характере и поведении ФИО3, о его неуравновешенности.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает фактическое признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний, наличие у него малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что это состояние повлияло на умысел подсудимого совершить преступление.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, следовательно, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил, установленных статьей 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им деяния, суд считает возможным освободить его от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного имдеяния.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10(десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: пару кроссовок, футболку, спортивные брюки, пару носков, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Альметьевск СУ СК России по РТ - вернуть близким родственникам осужденного ФИО3; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Альметьевск СУ СК России по РТ – уничтожить.

Копию приговора направить в Управление «Опека» Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ для решения вопроса о назначении опеки над несовершеннолетними детьми: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДиндаровойРалинойРавилевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДиндароваРеналяРавилевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: