Решение № 2-481/2017 2-481/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-481/2017

Дело № 2-481/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Рыжиковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 06.08.2015 г. между ними заключен договор № на поставку и установку оконных блоков. Стоимость заказа составила 37 500 руб., которая была оплачена истицей. Также заказана и опалена москитная сетка на сумму 800 руб. Окна установлены, однако с наступлением холодов стало очевидно, что с окон дует, на внутренних поверхностях образуется лед. В октябре 2016 г. обратилась к ответчику с устной претензией, об устранении недостатков, ответчиком произведены работы по замене в окнах уплотнительной резины. Однако ситуация не изменилась. На претензию ответчик не ответил. В связи с чем, истица просит расторгнуть договор № от 06.08.2015 г., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 37 500 руб., убытки в сумме 800 руб., неустойку в размере 37 500 руб., моральный вред 5 000 руб., расходы на оплату эксперта 5000 руб., на оплату юридических услуг 10 000 руб., штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3 (доверенность л.д.48), который на иске настаивал, суду пояснил, аналогично доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.52,57). Учитывая нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителя» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2015 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на поставку оконных блоков и их установку, демонтаж старых окон (л.д.8-12).

Сумма договора составляет 37 500,63 руб., предоплата 25 000 руб., оставшаяся часть 12 500 руб. Срок установки составляет не более 21 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Предоплата товара на сумму 25 000 руб. произведена истицей в день 11.08.2015 г., 27.09.2015 г. истицей внесена доплата в сумме 12 500 руб., подтверждается договором (л.д.9,12).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1. ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Как установлено в судебном заседании, окна в квартире истицы были установлены.

В последующем, при эксплуатации оконных конструкций у истца появились претензии к качеству выполненной работы, поскольку выявлены дефекты по монтажу оконных конструкций.

11 ноября 2016 г. года истец в адрес ответчика направила претензию, в которой указала на недоставки в установленных оконных конструкциях, а именно: с наступлением холодной погоды, в окно дует. Просила в течение 10 дней выполнить необходимые работы по устранению проблемы (л.д.13).

Ответчиком данное требование исполнено не было.

Из заключения эксперта № от 23.12.2016 г. (л. д. 14-38) следует, что установка металлопластиковых стеклоконструкций, произведенных ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены с нарушением ГОСТ30674 пп.5.6.16 и пп. 5.8.6, ГОСТ 23166-99 пп.9., ГОСТ 30971-2012 пп 5.1.22, Приложение Г (обязательное). пп. Г 2.3.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, дает основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору поставки в размере 37 500 руб. и 800 руб. сумму, уплаченную за москитную сетку.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки составляет 67 500 руб., из расчета 37 500 руб.х3%х 60 (за период заявленный истцом с 22.11.2016 г. по 22.01.2017 г.), истцом уменьшен размер неустойки до размера основного долга, в связи с чем суд и взыскивает неустойку в размере 37 500 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика 5 000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного нарушением её прав ответчиком, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что в данном случае по вине ответчика были нарушены права истицы, как потребителя, чем ей был причинен моральный вред. В судебном заседании факт нравственных страданий истицы нашел свое подтверждение: неустранение выявленных недостатков, необходимость тратить личное время для обращения в суд. Однако при определении размера возмещения вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает, что соразмерной компенсацией морального вреда истице будет являться сумма в размере 1000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что добровольно требования истицы не выполнены, ввиду чего она вынуждена была обратиться в суд. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 38 000 руб. (37 500 +37 500 +1 000) х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.47), суд удовлетворяет их в размере 5 000 руб.

Помимо этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истицы, понесенные на проведение экспертизы в размере 5 000руб.(л.д.39).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 474 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 06 августа 2015 г. заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплату, произведенную по договору в сумме 38 300 руб., неустойку 37 500 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф 38 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 124 800 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот) руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 774 (две тысячи семьсот семьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Председательствующий - Н.Л. Селина