Решение № 2-2202/2018 2-2202/2018~М-189/2018 М-189/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2202/2018

Дело № 2-2202/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 02 июля 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 20.06.2017г с ПАО « Россгострах» заключил договор добровольного страхования, а именно коровы красно- белой масти по кличке « Малышка», возрастом 8 лет, на страховую сумму 40 000 рублей, при этом им была уплачена страховая премия в размере 4400 рублей. В подтверждения договора страхования ему был выдан страховой полис серии №.....

Страхование животных производилось в соответствии с Правилами страхования животных и гражданской ответственности владельцев животных (типовые (единые)) №.... по следующим рискам:- «болезнь» пп. 5.4.1. (без ответственности по пп. 5.4.1.1);«стихийное бедствие» - пп. 5.4.2.; «пожар» - пп. 5.4.3; «несчастный случай» - пп. 5.4.4.;- «противоправные действия третьих лиц» (кража, в т.ч. кража со взломом, грабеж, разбой) - пп. 5.4.5.

В период действия договора страхования произошло страховое событие, а именно 22 февраля 2018 года животное пало в результате травматического ретикулоперитонита. Вскрытие трупа животного производилось ветеринарным врачом ОГБУ Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия ФИО2 была стельная и потеряли не только корову, но и теленка. По факту гибели животного 22.02. 2018г. составлен акт, после чего труп был утилизирован в биотермичекой яме <...>.

Истец 22 февраля 2018 года обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения ему отказало, так как событие, по мнению ответчика, не отвечало признакам страхового случая. В связи с чем, просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 25200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в части взыскания неустойки увеличил до 40000 руб., в остальном иск поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах" ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном возражении исковые требования не признал, просил снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2017 года между сторонами заключен договор добровольного страхования имущества "Буренка", о чем выдан полис страхования, со сроком страхования с 21 июня 2017 года по 20 июня 2018 года. Застрахованным объектом по данному договору страхования являлась корова. Страховая сумма по полису страхования составила 40000 рублей, страховая премия 4 400 рублей.

Согласно положениям договора страхования условия, на которых заключен договор страхования, определены правилами страхования.

По данным протокола вскрытия трупа животного от 22 февраля 2018 года, корова пала от остановки сердца, паралича дыхательного центра на почве аутоинтоксикации, асфиксии. Паталогический диагноз: травматический ретикулоперитонит.

Гибель животного подтверждается актом о гибели застрахованного животного от 22 февраля 2018 года и актом о захоронении трупа животного, выданным ОГБУ « Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия».

На обращение ФИО1 с заявлением и пакетом документов ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения истцу отказало указав, что событие, от которого пало застрахованное животное не входит в состав страховых рисков по болезням.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( часть3).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, и проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что в данном случае наступил страховой случай предусмотренный подпунктом "н" пункта 5.4.4 Правил страхования, в соответствии с которым страховым риском и страховым случаем является травматические повреждения.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ветеринарный врач М. пояснила, что стаж её работы в указанной профессии составляет 35 лет. ФИО1 обратился к ней за помощью по поводу заболевшей коровы. Действительно животное глубокой стельности лежало, нос был сухой, отсутствовал жевательный рефлекс. Проверив работу рубца, обследовав состояние коровы назначила лечение. Однако <...> корова пала, и она произвела её вскрытие. Стенка сетки желудка была травмирована инородным предметов, а в брюшной полости обнаружена стальная проволока длиной 10-15 см. В результате образовался свищ, вызвавший воспалительный процесс и приведший к перитониту, интоксикации и повлекшие смерть животного. Первопричиной падежа коровы явилась травма, полученная от проглатывания проволоки. У коров рвотный эффект отсутствует и если инородное тело попадает в пищеварительный тракт вместе с кормами, то извлечь его оттуда невозможно.

Согласно пункту 7 страхового полиса серии №...., корова, принадлежащая ФИО1 была застрахована, в том числе по риску "Несчастный случай", предусмотренному пунктом 5.4.4. Правил страхования.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 5.4.4 Правил страхования страховым риском и страховым случаем является травматические повреждения. Под травматическими повреждениями понимаются нарушение структуры тканей или анатомической целостности органов животного, обусловленное воздействием на организм животного механических факторов окружающей среды, в том числе при участия различного рода мероприятиях. Не является страховым случаем, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, утрата (гибель) или вынужденный убой животных от травматических повреждений, полученных в результате родов или родовспоможения, а также от последствий таких травм (в том числе кровотечения, внутренних повреждений без внешнего воздействия).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты наличия ущерба имуществу истца и отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные законом. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету представленного истцом размер неустойки был произведен с учетом количества дней просрочки за период с 02.04.2018г. по 16.06.2018г, что составляет 72 дня исходя из страховой суммы в 40 000 рублей. Вместе с тем представленный истцом расчет суд находит неверным и основан на неправильном применении норм материального права.

Так пунктами 14.1, 14.2, 14.4 Правил страхования предусмотрено, что страховая выплата производится на основании страхового акта, утвержденного страховщиком, который составляется и утверждается в течение 30 рабочих дней после получения всех документов. Страховая выплата производится лицу, имеющему право на ее получение в течение 15 рабочих дней после утверждения страхового акта страховщиком.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

Таким образом исходя из вышеуказанных положений закона и условий договора страхования, срок для взыскания неустойки должен исчисляться с 07 апреля 2018 года, следовательно, размер неустойки составляет 8967 руб. ( 4400руб. х 3% х 68 ( дни просрочки с 07.04.2018г. по 16.06.2018г.)

При этом принимая во внимание, что сумма подлежащая взысканию в качестве неустойки не может быть больше размера страховой премии уплаченной истцом по договору добровольного страхования, то с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 4400 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на выплату страхового возмещения в оговоренный договором срок установлен в ходе рассмотрения данного дела и ему причинены нравственные страдания, соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда с учетом длительности нарушения прав истца, его индивидуальных особенностей (пол, возраст), степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 23200 рублей ( 40000 руб.+ 4400руб.+2000руб.х50%).

При этом суд не находит правовых оснований для применения к неустойке и штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих основание для снижения неустойки и штрафа, ответчиком не представлено.

Кроме того в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 1832 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 4 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 23 200 рублей, а всего 69 600 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Старомайнский район» государственную пошлину в размере 1832 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев