Приговор № 1-266/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-266/2018

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 08 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Абайдулина М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чухровой О.Б.,

потерпевшего П.М.А.,

представителя потерпевшего В.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

06.02.2017 года около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в г. Омске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью совершения угона, открыл при помощи заранее приготовленных ключей, водительскую дверь автомобиля «MAZDA MPV» государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.М.А., проник в салон, где имеющимися ключами завел двигатель, и, управляя автомобилем, отъехал от места парковки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего и его представителя, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд убежден, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем суд, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступления, пришел к выводу о возможности достижения в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, лишь в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии с общим режимом.

Также суд учитывает при назначении ФИО1 наказания требования ч. 6 ст. 2269 УПК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшим П.М.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 2269 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии с общим режимом.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего П.М.А. 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «MAZDA MPV» государственный регистрационный знак №, брелок от сигнализации и ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и страховой плис № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные представителю потерпевшего В.В.В. – оставить последней; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля к договору аренды (с выкупом) № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные свидетелю Ч.И.А. - оставить последнему; копию паспорта транспортного средства марки «MAZDA MPV» государственный регистрационный знак № – хранить с делом.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков