Постановление № 44У-44/2018 4У-794/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 16-3-35/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с у д а к а с с а ц и о н н о й и н с т а н ц и и

г. Калуга 26 сентября 2018 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Краснова Д.А.,

членов президиума Алиэскерова М.А., Жиляева С.В., Гришина Д.М., Семченко М.В. и Матвеевой Н.Н.

при секретаре Маркове А.И.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 30 октября 2017 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 18 декабря 2017 года.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 30 октября 2017 года приговоры Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2011 года и от 11 апреля 2011 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в редакции Федерального закона №431-ФЗ от 28 декабря 2013 года).

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 18 декабря 2017 года постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 30 октября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Белогуба Д.А., доложившего материалы дела, существо судебных решений, мотивы кассационной жалобы, постановления о передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Носова В.В., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; хулиганстве, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия; разбое, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также краже, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и осужден:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

приговором Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2011 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное за преступления по приговору от 15 февраля 2011 года, и окончательное наказание осужденному назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о приведении приговоров Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2011 года и 22 апреля 2011 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

Обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 30 октября 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, постановлено:

- приговор Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2011 года привести в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ); считать ФИО1 осужденным по данному приговору по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году лишения свободы; считать ФИО1 осужденным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2011 года привести в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ); считать ФИО1 осужденным по данному приговору по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы; считать ФИО1 осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 8 лет 3 месяца; считать ФИО1 осужденным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. В остальном приговоры оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 18 декабря 2017 года постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 30 октября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование жалобы автор указывает, что суд, удовлетворив его ходатайство, вопреки требованиям ст.10 УК РФ не смягчил ему наказание.

В постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судья Верховного Суда Российской Федерации указывает на существенное нарушение уголовного закона, допущенное судами при приведении приговоров в отношении ФИО1 в соответствие с новым уголовным законом. Оно выразилось в том, что суд, фактически удовлетворив ходатайство осужденного, сославшись на изменения, внесенные Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ, не рассмотрел вопрос о смягчении назначенного осужденному наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности совершенных преступлений.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе и в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, находя их законными, обоснованными и надлежащим образом мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступления до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством должны быть применены все изменения, улучшающие положение осужденного, по всем приговорам, которые могут иметь для осужденного определенные правовые последствия.

Федеральный закон №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года дополнил санкцию ч.2 ст.158, ч.1 ст.213, ч.1 ст.318 УК РФ основным видом наказания в виде принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы. Согласно ч. 3 ст. 8 вышеуказанного закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) его положения в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привел приговоры Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2011 года и 22 апреля 2011 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в редакции Федерального закона № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года), что не оспаривается в кассационной жалобе.

Постановление суда первой инстанции вынесено в полном соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ и надлежащим образом мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного ФИО1 суд при рассмотрении его ходатайства, приводя вынесенные приговоры в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, входил в обсуждение вопроса о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, как это предусмотрено статьей 53.1 УК РФ.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и сведения о личности осужденного, суд посчитал невозможной замену назначенного ФИО1 по ч.1 ст.318, п. «а» ч.1 ст.213, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, предусмотренным в качестве альтернативы лишению свободы в специально предусмотренных новым уголовным законом случаях, равно как и оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований не согласиться с таким решением президиум не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы не подлежало смягчению, поскольку вышеуказанным законом изменений в данный вид наказания не вносилось.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы как за отдельные преступления, так и по их совокупности, - не имеется.

Судом первой инстанции приняты во внимание и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного.

Выводы суда основаны на правильном применении закона и подробно мотивированы в постановлении.

Судом апелляционной инстанции тщательно проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного и на них с соблюдением предусмотренной УПК РФ процедуры в апелляционном постановлении даны мотивированные ответы.

Таким образом, президиум приходит к выводу, что по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение вынесенных судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 30 октября 2017 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 18 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Краснов