Решение № 2-1693/2018 2-1693/2018 ~ М-986/2018 М-986/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-1693/2018

Дело № 2-1693/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Новый дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 55 720 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере 13 245,49 р., процентов за пользование чужими денежными средствами с ... года и до момента фактического исполнения обязательств. Также истец просил отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года между ООО «Новый дом» и ФИО2 в рамках договора от ... года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, жилая застройка, ... по ул. № ... (по генплану) с кадастровым номером ... было подписано Приложение № .... Согласно договору ФИО2 приняла на себя обязательства по возмещению затрат исполнителю на создание электрических сетей для бытовых нужд, в размере 308 208 р., а также оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 550 р. в срок до ... года.

ФИО2 свои обязательства исполнила лишь частично, в счет возмещения затрат на строительство электрических сетей ответчиком были внесены денежные средства в сумме 253 588 р.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что ответчик должна была полностью внести плату до ... года.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ... года, путем подписания Приложения № ... (л.д. 6-9). Согласно указанному Приложению технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, жилая застройка по ..., по ул. № ... (по генплану). Заказчик ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе с условиями оплаты за технологическое присоединение и порядком расчетов. Оплата за технологическое присоединение составляет 550 р., денежная сумма в счет возмещения затрат исполнителя за строительство электрических сетей составляет 308 208 р. Денежные средства заказчик обязан оплатить исполнителю в течении пяти дней с момента подписания договора (л.д. 9).

На основании ст. 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Приложения № ... к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ... года ответчиком в счет возмещения затрат исполнителя за строительство электрических сетей были внесены денежные средства в сумме 253 588 р.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, так как задолженность ответчика перед истцом по договору от ... года составляет 55 170 р. (308 758 р.- 253 588 р.) (л.д. 9). При этом доказательств отсутствия названной задолженности ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. Однако, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ... года по ... года составляет 11 364,47 р.

В связи с тем, что истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 196,03 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Новый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новый дом» задолженность в размере 55 170 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере 11 364,47 р., проценты за пользование чужими денежными средствами с ... года и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2 196,03 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья С.Н. Пустогачева