Решение № 2-2278/2018 2-2278/2018~М-1823/2018 М-1823/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2278/2018

дело № 2-2278/2018

Мотивированное
решение составлено 13.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 10 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру и на подсобное помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в Рыбинский городской суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № и подсобное помещение, расположенные по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 состояла в браке с ФИО1., умершим ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на расторжение брака, приблизительно через один месяц истец и ФИО1 примирились и продолжали жить совместно до момента смерти ФИО1., вели совместное хозяйство. 29.08.2017 года между ООО «Сервисстройинвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, а 20.09.2017 г. – аналогичный договор №, по которым, после завершения застройщиком строительства дома, ФИО1 должен был получить от застройщика спорную квартиру и подсобное помещение. Квартира и подсобное помещение были приобретены на совместные накопления ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через филиал ГАУ ЯО «МФЦ» подал документы на государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру и подсобное помещение. Однако, в связи с задержкой оформления всего дома в ЕГРН, а затем со смертью ФИО1 совершенная сделка по приобретению права собственности на квартиру не была зарегистрирована. Наследниками к имуществу ФИО1 являются его сын ФИО3 и его мать ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В суд поступило заявление от ФИО3 о признании исковых требований, в котором ответчик просил признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес> Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, направила в суд отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не претендует на свою долю в наследстве после смерти сына ФИО1 Просила исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Рыбинский отдел) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 и ФИО1 проживали совместно. В период совместного проживания и ведения совместного хозяйства, ФИО2 и ФИО1 на совместные накопления были приобретены спорные квартира и подсобное помещение, расположенные по адресу: <адрес>

29.08.2017 года между ООО «Сервисстройинвест» и ФИО1. был заключен договор участия в долевом строительстве №, а 20.09.2017 г. – аналогичный договор №, по которым, после завершения застройщиком строительства дома, ФИО1 должен был получить от застройщика спорную квартиру и подсобное помещение.

12.01.2018 года ФИО1. через филиал ГАУ ЯО «МФЦ» подал документы на государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру и подсобное помещение. Однако, в связи с задержкой оформления всего дома в ЕГРН, совершенная сделка по приобретению права собственности на квартиру не была зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. Согласно наследственному делу № от 12.02.2018 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын ФИО3 Мать умершего ФИО1. – ФИО4 отказалась от доли на наследство в пользу ФИО3

ФИО2 просит признать за ней право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № и подсобное помещение, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 в исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Данное признание не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, поэтому суд принимает признание иска ответчика ФИО3 и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на подсобное помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова