Определение № 12-1114/2025 21-277/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-1114/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-277/2026

№ 12-1114/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Новоусманского муниципального района Воронежской области от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1

(судья районного суда Кушнир Н.В.)

установил:

постановлением административной комиссии администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области №100/2025 от 15 июля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу, в обоснование которого заявитель указала, что при привлечении её к административной ответственности административной комиссией допущены существенные процессуальные нарушения: она не уведомлялась о составлении протокола об административном правонарушении, не вызывалась на заседание административной комиссии, копия постановления по делу об административном правонарушении ей не направлялась, ею получена не была.

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2025 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административной комиссии оставлено без удовлетворения (л.д.102-103).

В жалобе, поступившей в Воронежский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда от 30 декабря 2025 года как незаконного и необоснованного, указывая, что в деле отсутствуют доказательства того, что административной комиссией е её адрес направлялась какая-либо корреспонденция, поскольку отсутствуют почтовые конверты, возвращенные в адрес отправителя – административной комиссии Новоусманского муниципального района Воронежской области. В связи с чем, установить содержание отправлений не представляется возможным, следовательно процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 15 июля 2025 года подлежит восстановлению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила определение судьи районного суда отменить, полагала, что имелись основания для восстановления срока для подачи жалобы, по изложенным в жалобе, дополнительной жалобе основаниям.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Оставляя ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии, судья районного суда указал, что из административного материала следует, что обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи ФИО1 жалобы в установленный законом срок, судьей не установлены, и доказательств тому не предоставлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, заявителем судья районного суда не установил.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений закона одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть подана жалоба на постановление, отвечающая требованиям статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление административной комиссии подана с пропуском десятидневного срока на её подачу.

Доводы ФИО1 о том, что копи постановления о привлечении к административной ответственности ей не направлялась, а имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800841509440 не является доказательством направления копии постановления административной комиссии, опровергается материалами дела.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084411509440, копия обжалуемого постановления от 15 июля 2025 года направлена ФИО1 по месту ее регистрации, указанному в регистрационных документах. 16 июля 2025 года в 10:22 почтовому отправлению присвоен трек-номер, 18 июля 2025 года в 14:48 отправление прибыло в место вручения, 19 июля 2025 года в 10:12 передано почтальону, 19 июля 2025 года в 11:43 отмечена неудачная попытка вручения и 26 июля 2025 года в 00:00 почтовое отправления возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения (л.д. 7), что подтверждается также списком №6 внутренних почтовых отправлений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 16 июля 2025 года (л.д.32-35).

Представить суду почтовый конверт с вложением и отметкой Почты России о возврате отправления из-за истечения срока хранения для административного органа не представилось возможным, в связи с условиями заключенного с АО «Почта России» договора на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг №3621665 от 24 января 2025 года (копия договора суду предоставлена – л.д.52-78), в соответствии с которым услуга по возврату почтового отправления в адрес отправителя – администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области не предусмотрена.

Установив, что копия определения от 15 июля 2025 года направлена ФИО1 16 июля 2025 года по адресу, указанному в материалах дела и поданных заявителем жалобах, но возвращена по истечении срока хранения почтового отправления 26 июля 2025 года, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что заявитель, подав соответствующую процессуальным требованиям жалобу лишь 01 ноября 2025 года, пропустил установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования.

Мотивы, которые приведены ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, судьей районного уважительными не признаны, так как не свидетельствуют об отсутствии возможности по объективным причинам оспорить постановление административной комиссии в предусмотренный законом срок и в установленном порядке обжалования.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административной комиссии без удовлетворения.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу определения судьи районного суда, при производстве по настоящему делу не допущено, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил :

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Новоусманского муниципального района Воронежской области от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина