Решение № 2-379/2024 2-379/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-379/2024

№

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «СК-Л» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Лысковский районный суд <адрес> к ФИО1, ООО «СК-Л» с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ООО «СК-Л» заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № на сумму 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 19,47 % годовых.

По кредитному договору предусмотрена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1 % годовых, начисляемая с даты заключения кредитного договора от изначально установленного лимита, а после наступления даты выдачи кредитных средств - от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 кредитного договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные в п. 7 кредитного договора. Погашение траншей и процентов по кредиту осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора каждого месяца.

Указывает, что кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей в сумме 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение кредитного договора предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.

Истец утверждает, что денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СК-Л» составляет 5 125 214 рублей 34 копейки, из которых: 22 842 рубля 02 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 48 009 рублей 08 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 4 695 395 рублей - просроченная ссудная задолженность; 358 968 рублей 24 копейки - просроченная задолженность по процентам.

В связи с неисполнением должником своих обязательств, банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с заемщика и поручителя, направив требование о необходимости погашения всей суммы задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления. На дату подачи искового заявления задолженность не погашена.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 322, 323, 363 ГК РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «СК-Л» в пользу банка задолженность по кредитному договору в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 125 214 рублей 34 копейки, из которых: 22 842 рубля 02 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 48 009 рублей 08 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 4 695 395 рублей - просроченная ссудная задолженность; 358 968 рублей 24 копейки - просроченная задолженность по процентам; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «СК-Л» в пользу банка судебные расходы в размере 33 826 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «СК-Л» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из записи в Едином государственном реестре юридических лиц следует, что место нахождения (юридический адрес) ответчика ООО «СК-Л» - <адрес>, по этому адресу суд и извещал ответчика о судебном заседании. Все повестки и извещения направленные ответчику судом вернулись в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

Судом приняты меры к извещению ответчика ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено судом заблаговременно, по месту жительства ответчика ФИО1, однако возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертом и данными почтового идентификатора № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации ответчик ФИО1, в случае не проживания по месту регистрации, не был лишен возможности переадресации поступавшей в его адрес корреспонденции по месту фактического проживания и считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ООО «СК-Л» о времени и месте рассмотрения дела и позволяет суду в силу положений ст. 167, гл. 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК-Л».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № между истцом ПАО Сбербанк и ООО «СК-Л» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме 5 000 000 рублей для текущих расходов (закупка товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика), под 19,47 % годовых, на срок 36 месяцев с даны заключения договора (<данные изъяты>

Заявление ответчика ООО «СК-Л» о присоединении, поданное истцу в целях заключение кредитного договора, содержит общие условия кредитования, подписано заемщиком в электронном виде с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи (УНЭП) ООО «СК-Л».

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (договора). И признается равнозначным договором о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства с заемщиком отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору (<данные изъяты>).

Указанный договор заключен с использованием простой электронной подписи ФИО1

Пунктом 6 договора предусмотрено, что предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ поручителем в порядке, с четом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

По кредитному договору предусмотрена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1 % годовых, начисляемая с даты заключения кредитного договора от изначально установленного лимита, а после наступления даты выдачи кредитных средств - от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 кредитного договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные в п. 7 кредитного договора (п. 4 кредитного договора).

Пунктом 7 кредитного договора установлена обязанность заемщика погашать выбранные транши установленного лимита кредитования ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 3 заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки на условиях договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика №

Однако ООО «СК-Л» в предусмотренные кредитным договором сроки не исполняло свои обязательства надлежащим образом. Факт нарушения ООО «СК-Л» своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору (<данные изъяты>), движением основного долга и срочных процентов (<данные изъяты>), выпиской по операциям на счете (<данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 125 214 рублей 34 копейки, из которых: 22 842 рубля 02 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 48 009 рублей 08 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 4 695 395 рублей - просроченная ссудная задолженность; 358 968 рублей 24 копейки - просроченная задолженность по процентам.

Суд принимает предоставленный истцом расчет за основу при вынесении решения, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, а потому основания ставить указанный расчет под сомнение, у суда отсутствуют. Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки судом первой инстанции возможно при заявлении о таком снижении со стороны заемщика в письменной либо устной форме (в протоколе судебного заседания) с предоставлением доказательств несоразмерности. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Однако, ответчиками о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленных неустоек также суду не представлено, не представлено доказательств, указывающих на материальное положение ответчиков.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения размера неустойки.

В ходе рассмотрения дела суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что поскольку ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 125 214 рублей 34 копеек, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто ответчиками на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 330, 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, учитывая также положения ст. ст. 323, 363 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «СК-Л», ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 5 125 214 рублей 34 копеек, из которых: 22 842 рубля 02 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 48 009 рублей 08 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 4 695 395 рублей - просроченная ссудная задолженность; 358 968 рублей 24 копейки - просроченная задолженность по процентам, а на основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 33 826 рублей, в долевом порядке по 16 913 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ООО «СК-Л» <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО «СК-Л», солидарно, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 125 214 рублей 34 копеек, из которых: 22 842 рубля 02 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 48 009 рублей 08 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 4 695 395 рублей - просроченная ссудная задолженность; 358 968 рублей 24 копейки - просроченная задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, ООО «СК-Л» в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины 33 826 рублей, в долевом порядке по 16 913 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков