Решение № 2-4489/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-7913/2024~М-4292/2024

72RS0025-01-2024-007038-44

Дело № 2-4489/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 162773,96 рубля, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В результате затопления квартиры по вине ответчицы причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость работ и материалов составляет 148500 рублей. В результате виновных действий ответчицы истице причинен моральный вред, который оценен ФИО1 в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является единоличным собственником квартиры <адрес>. Действительно ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры в квартиру истицы и ниже расположенные квартиры поступала вода в связи с поломкой смесителя в ванной комнате. Она со всеми соседями, квартиры которых пострадали, договорилась по поводу возмещения ущерба, кроме истицы, которая не согласилась н проведение ремонтных работ, а потребовала денежные средства. С суммой ущерба, заявленной истицей, не согласна, считает ее завышенной. В частности, в общую сумму ущерба включена замена штор. Но шторы не могли прийти в полную негодность от намокания водой, то есть замены не требуют.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, ответчицы ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Меридиан сервис» (л.д.29), на день обследования комиссия установила: в гостиной натяжной потолок содержал воду, вследствие чего провис. Частичное намокание обоев по верху до низа. Частичное намокание обоев по верху до низа у стояка отопления. Частичное намокание обоев по верху на остальных стенах. Провисание натяжного потолка. В коридоре и в ванной повреждений не обнаружено. Причина аварии: течь воды ГВС через перекрытие из квартиры №, в кв. № лопнул корпус смесителя в ванной комнате на раковине.

Согласно отчету №, составленному ООО «Союз Экспертизы и Права» (л.д.32-93), рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта после затопления жилого помещения составляет 148500 рублей.

ФИО1 ответчице была направлена претензия (досудебная) (л.д.24-26), которая оставлена без ответа.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба.

При определении размера ущерба, суд руководствуется отчетом №, выполненным ООО «Союз экспертизы и права». Ответчицей ФИО2, не согласной с данным отчетом, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Поэтому суд считает, что размер ущерба должен составлять определенную отчетом стоимость за вычетом стоимости замены штор (портьер) в размере 3688 рублей, поскольку доказательств уничтожения в результате затопления данного имущества либо приведения этого имущества в состояние, не позволяющее его использовать по назначению, не представлено, истица в судебном заседании также не подтвердила тот факт, что шторы требуют замены.

Таким образом размер ущерба составляет 144812 рублей (148500 рублей – 3688 рублей =144812 рублей).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае личные неимущественные права истицы либо ее нематериальные блага не нарушены. Ответственность в виде компенсации морального вреда гражданина, нарушившего имущественные права другого гражданина, в данной ситуации Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В иске о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 должно быть отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1, п.10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

К исковому заявление приложены:

- договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить подготовку пакета документов для подачи в суд общей юрисдикции первой инстанции по вопросу защиты прав и законных интересов заказчика, а заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги на возмездной основе по составлению искового заявления, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Предмет настоящего договора включает в себя: устные и письменные консультации по вопросам защиты прав и законных интересов заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции; подготовка полного пакета документов для подачи в суд общей юрисдикции первой инстанции по вопросу защиты прав и законных интересов. Стоимость услуг по договору составляет 3000 рублей (л.д.13);

- справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей (л.д.11-12);

- договор № возмездного оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Союз Экспертизы и Права» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести оценку рыночной стоимости объекта оценки, согласно заданию на оценку, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей (л.д.19-21);

- квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д.17);

- акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.18).

В связи с чем суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы.

При определении размера расходов на юридические услуги суд учитывает объем помощи, которая включает в себя подготовку искового заявления, а также сложность и продолжительность рассматриваемого дела (дело не является сложным), качество оказанных услуг (требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено необоснованно), требования разумности и справедливости, положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, на 97,5%).

В связи с чем суд считает размер расходов на оказание юридических услуг, оказанных ответчику, должен составлять 2000 рублей, расходов по оплате оценки в размере 9750 рублей, почтовых расходов в размере 408,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 144812 рублей, расходы по оплате оценки в размере 9750 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, почтовые расходы 408,49 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.

Судья О.В. Урубкова