Решение № 2-404/2020 2-404/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-404/2020

Дело №2-404/2020

03RS0040-01-2020-000515-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного, мотивируя требования тем, что 20.04.2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в отношении потребителя принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, которым с заявителя с пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 400000 руб. Истец считает, что указанное решение от 20.04.2020 г. незаконное и необоснованное по следующим основаниям: 10.07.2018 г. в результате ДТП был поврежден а/м Хонда Аккорд с №, принадлежащий заявителю. 13.09.2018 г. заявитель обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 26.09.2018 г. истец не признал заявленное событие страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения. 17.04.2019 г. заявитель обратился к истцу с досудебной претензией о несогласии с принятым решением. 22.04.2019 г. истец рассмотрев претензию отказало в пересмотре ранее принятого решения об отказе ва выплате страхового возмещещния и уведомило заявителя о принятом решении. 04.12.2019 г. по обращению заявителя Нижегородский районный суд г. Н. Новгород вынес решение о взыскании с истца в пользу заявителя страхового возмещения в размере 111123 руб., штрафа (с учетом снижения) 40000 руб., 1000 руб. компенсацию морального вреда, 1400 руб. расходов на представителя и судебные расходы; всего 156225 руб. 27.01.2020 г. истец исполнил указанное решение суда, что подтверждается платежным поручением № 17365. 18.02.2020 г. заявитель обратился к истцу с досудебной претензией о выплате неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 40000 руб., которую истец отказался выплатить в связи с отсутствием оснований. Потребитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-20-45840, согласно которому просил взыскать с истца неустойку в размере 400000 руб. Финансовый уполномоченный взыскал с итца неустойку в размере 400000 руб. В связи с чем, ссылаясь на ч. 1 ст. 22, 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», просит изменить решение № У-20-45840/5010-003 от 20.04.2020 г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об удовлетоврении требований потребителя финансовых услуг ФИО2, удовлетворить ходатайство о снижении неустойки.

В судебном заседании извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» не присутствовал, вместе с иском представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебном заседании не участвовал, представил возражение к исковому заявлению, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествияф, произошедшего 10.07.2018 г. вследствие действий ФИО3, управляюшего транспортным средством ВАЗ 21093, г/н В №, причинен вред транспортному средству НОNDA CIVIC с г/н № принадлежащему ФИО2

На обращение ФИО2 13.09.2018 г. о возмещещнии убытков по договору ОСАГО, СПАО «Ресо-Гарантия» письмом № 39026/ГО уведомило его об отсутствии основания для признания события страховым случаем и возмещении ущерба.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04.12.2019 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2, взыскано со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещещние в размере 111123 руб., штраф в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2240 руб., нотариальные расходы в размер 462 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1400 руб. (л.д. 61-66). Решение суда вступило в законную силу 14.01.2020 г.

27.01.2020 г. истец исполнил указанное решение суда, осуществив выплату денежных средств в размере 156225 руб., что подтверждается платежным поручением № 17365.

17.02.2020 г. ФИО2 обратился к истцу с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 40 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страховго возмещещния за период с 04.10.2018 г. по 28.09.2019 г., которую истец отказался выплатить в связи с отсутствием оснований для удовлетворения.

ФИО2 обратился 23.03.2020 г. к финансовому уполномоченному с обращением о выплате неустойки в связи с выплатой истцом страхового возмещения с нарушением сроков.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-45840/5010-003 от 20.04.2020 года требование ФИО2 о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещещния по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено. Взыскана со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка в сумме 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования № У-20-45840/5010-003 от 20.04.2020 год уполномоченный, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения и определения критериев несоразмерности неустойки, взысканной решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следовательно, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного «ОБ удовлетворении требований» № У-20-45840/5010-003 от 20 апреля 2020 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам) путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.07.2020 года.

Судья подпись Р.Р. Галяутдинов

Копия верна. Подлинник решения суда подшит в дело № 2-404/2020 (03RS0040-01-2020-000515-12).

Судья Р.Р. Галяутдинов