Решение № 2-2384/2017 2-2384/2017~М-1834/2017 М-1834/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2384/2017

Дело № 2-2384/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой

при секретаре Д.С. Оськиной

с участием: истца ФИО2, представителя ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что является единственным наследником умершего супруга ФИО1

Мужу истца принадлежал гараж, расположенный по адресу: <адрес>. выстроенный им в 1993 году на основании Постановления администрации Бежицкого района г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на гараж умершим не оформлялось, на кадастровый учет гараж не поставлен.

С момента смерти мужа ФИО2 оплачивала расходы на содержание гаража, пользовалась им, следила за его техническим состоянием, то есть фактически его приняла.

Истец вступил в наследство и принял меры по оформлению документов, чтобы принять спорный гараж надлежащим образом. Была получена техническая документация на гараж, а для постановки на кадастровый учет был выполнен технический план. Из-за допущенной ранее кадастровой ошибки в местоположении соседнего гаража № Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) была сделана приостановка в осуществлении кадастрового учета на срок до устранения кадастровой ошибки местоположения соседнего участка. Ошибка была исправлена в июле 2017 года, но ввиду того, что с января 2017 года изменилось законодательство в сфере кадастрового учета, а именно возможна только одновременная постановка на кадастровый учет с государственной регистрацией права на объект недвижимости, поставить на кадастровый учет гараж отдельно не предоставляется возможным, и нотариус не выдает документы на наследство.

На основании изложенного и положений ст. 1153 ГК РФ истец просил суд:

признать за ФИО2, право собственности на гараж с подвалом общей площадью — <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти моего мужа, ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно письменным доказательствам ФИО2 является единственным наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и приняла наследство в виде квартир, автомобиля, оружия.

Судом установлено, что постановлением администрации Бежицкого района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство гаража размером <данные изъяты> м в гаражном обществе «Орлик-2» и выделено место для его строительства.

По данным уведомления ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> в ГКН отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок под гаражом № принадлежит истцу.

Из карточки учета инвентарного объекта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что ФИО1 является владельцем спорного гаража.

Из справки председателя ГО «Орлик-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет возведенным им гаражом, задолженности по членским взносам не имеет.

Судом установлено, что произведенные ФИО1 работы по возведению гаража выполнены им в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заявлениям ФИО4, ФИО5, в пользовании которых находятся соседние гаражи, они не возражают против удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обозначенный в карточке учета инвентарного объекта № ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения 11.10.2017 года через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева