Решение № 2-93/2025 2-93/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-93/2025

УИД: 35RS0021-01-2025-000103-80

дело № 2-93/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 21 августа 2025 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

07.10.2024 в 15 часов 15 минут <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 В отношении него вынесено, вступившее в законную силу постановление о нарушении п.8.8 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП ответственность ФИО2 была не застрахована. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила 309600 руб. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался.

Ссылаясь на положения статей ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба на сумму 309600 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг -20000 руб., госпошлину в порядке возврата в размере 10850 руб.

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Тарногского районного суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и Российский Союз Автостраховщиков.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что ФИО3 также допустил нарушение ПДД РФ, но это нарушение не зафиксировали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков и вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В случае, когда перед судом ставится вопрос о возложении ответственности на лицо, владеющее источником повышенной опасности, в обязанности суда входит также установление принадлежности источника повышенной опасности данному лицу.

В силу пункта 3 названной нормы вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, на основании названных норм, обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются не только определение размера вреда, причиненного потерпевшему и установление обстоятельств ДТП, но и определение виновника в ДТП, а при обоюдной вине, определение степени виновности каждого из участников ДТП.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> является ФИО3, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> является ФИО4

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2024 в 15 часов 15 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> собственником которого являлся ФИО2, под управлением ФИО2 На момент ДТП ответственность ФИО3 застрахована в Росгосстрах по договору ОСАГО, ответственность ФИО2 была не застрахована.

В схеме места совершения административного правонарушения от 07.10.2024 отражены сведения о водителях и транспортных средствах: ФИО2, ФИО3, указано, что они являются собственниками, управляемых ими ТС, в схеме также отражено, что транспортные средства при столкновении получили механические повреждения.

По постановлению по делу об административном правонарушении от 07.10.2024 УИН № ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что 07.10.2024 в 15 часов 15 минут в г. ...... водитель ФИО5 управляя ТС <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу <данные изъяты>, двигавшейся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение. Нарушив п.п. 8.8. ПДД РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена указанным выше постановлением.

По информации Российского союза автостраховщиков на дату ДТП нет сведений о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства, <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО № от 27.03.2024, действующем в период с 27.03.2024 по 26.03.2025.

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> была не застрахована.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно информации о собственнике транспортного средства, предоставленной ОМВД России по Тарногскому району, собственником автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> значится ФИО4 (том 1 л.д. 30). Вместе с тем согласно данным Отд МВД России «Тарногское» на дату ДТП 07.10.2024 собственником автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся ФИО2, что подтверждается также выпиской из Госреестра ТС).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2, являющийся на дату ДТП собственником автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> уклонился от обязанности страхования гражданской ответственности (ОСАГО) как владельца транспортного средства, допустил нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, суд приходит к выводу, что на ФИО2, должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб истцу, в связи с чем подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 309600 руб.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что на момент ДТП водитель транспортного средства ФИО2 по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, одновременно, являлся законным владельцем транспортного средства, в силу чего он должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, т.е. он является надлежащим ответчиком по делу.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, Российскому Союзу Автостраховщиков с учетом изложенного следует отказать.

Истцом в целях подачи настоящего иска и определения размера ущерба от ДТП проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно заключению № 16837 от 23.10.2024 независимой технической экспертизы транспортного средства об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам в Вологодской области на дату проведения экспертизы составляет 309600 руб.

Стороны о проведении судебной экспертизы не заявляли.

Для расчета подлежащих взысканию сумм с ответчика суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключения, поскольку заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, отражают реальный размер причиненного ущерба, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 309600 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абз. 1-2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

С учетом указанных разъяснений, в порядке ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 руб. (том 1, л.д. 11), поскольку указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами, понесенным истцом в ходе собирания доказательств по делу.

Таким образом, расходы на производство судебной экспертизы являются судебными издержками, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию в порядке возврата, истцом за подачу иска госпошлина, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 309600 руб. - в сумме 10240 рублей. Суммы услуг эксперта не входят в цену иска и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст.94 ГПК РФ, с учетом изложенного излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 610 рублей подлежит возврату истцу по его заявлению.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.02.2025, по которому ФИО1. обязалась представлять интересы заказчика по факту ДТП от 07.10.2024, обязался изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблем; подготовить и подать необходимые документы и представлять заказчика по факту ДТП. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., которая уплачивается в момент заключения договора (п.3 Договора). Предоставлена расписка ФИО1. от 19.02.2025 о получении им денежных средств в указанной сумме.

Судебные заседания по настоящему делу состоялись 22.05.2025, 18.06.2025, 17.07.2025, 21.08.2025 в судебных заседаниях представитель истца ФИО1 не участвовал.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории и сложности дела, объема и сложности выполненной представителями работы, необходимое на подготовку процессуальных документов ФИО1., продолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что расходы за услуги за составление искового заявления ФИО3 являются завышенными и подлежащими снижению до 10000 руб., и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> Российскому Союзу Автостраховщиков <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 309 600 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10240 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина