Решение № 2-195/2020 2-195/2020(2-3284/2019;)~М-3917/2019 2-3284/2019 М-3917/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-195/2020

Дело № 2-195/2020

УИД:23RS0003-01-2019-008195-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Грищенко Н.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.04.2019 года, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 19.01.2020 г., третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 865 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и указала, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с 20.12.2011 года и проживала в <...>. В период с апреля по май 2012 года истец ФИО1 вместе со своим супругом перевели на имя свекрови ФИО3 совместно нажитые 2 040 000 рублей, которые, как полагала истица, должны были быть направлены на приобретение в совместную собственность супругов жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. 03 июня 2014 года ФИО1 со своей семьей переехала в Анапский район и стала проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, где зарегистрировалась по месту жительства, сделала ремонт, купила мебель и бытовую технику. За весь период проживания в доме с июня 2014 по апрель 2019 г. полагала, что указанный дом оформлен на супруга и находится в их совместной собственности. Однако из выписки ЕГРН от 22.04.2019 г. узнала, что дом оформлен на свекровь ФИО3 Полагает, что ответчик ФИО3 потратила перечисленные в 2012 году деньги на собственные нужды. Учитывая, что лично от ФИО1 было переведено 1 730 000 рублей общих совместных денежных средств, то супружеская доля подлежащая взысканию в качестве неосновательного обогащения составляет половину указанной суммы, т.е. 865 000 рублей.

Кроме того, представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила восстановить пропущенный срок исковой давности, т.к. о нарушении своих прав ФИО1 узнала только в 2019 году.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что в 2012 году в связи с переездом на новое место жительства в Анапский район Краснодарского края ФИО3 решила продать принадлежащие ей на праве собственности квартиры находящиеся <...>. Для поиска нового жилья ФИО3 уехала в г. Анапу, а продать свои квартиры поручила невестке ФИО1 для чего выдала ей доверенность на заключение соответствующих договоров купли-продажи и получение денежных средств. При этом ФИО3 и ФИО1 условились, что вырученные от продажи квартир деньги, ФИО1 перечислит на сберегательную книжку ФИО3, что и было сделано в период апрель-май 2012 г. Именно эти денежные средства истец ФИО1 указывает как неосновательное обогащение. Поясни, что в семье ФИО1 и ФИО5 отсутствовала финансовая возможность для накопления крупной суммы денег в размере 1 730 000 рублей, т.к. брак к моменту перечисления денег длился всего 4 месяца, ФИО1 не работала, т.к. ухаживала за грудным ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ г., а супруг ФИО5 по основному месту работы получал заработную плату в размере 33 000 руб., что составляло весь доход семьи. Представитель ответчика заявил о применении последствий истечения срока исковой давности, пояснив суду, что ФИО1 была осведомлена, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, т.к. в июне 2014 г. ФИО1 получала от своей свекрови согласие на регистрацию по месту жительства в указанном доме.

Третье лицо - ФИО5 просил в иске отказать, поддержав доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1102 К РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из Договора купли-продажи квартиры от 10 апреля 2012 года ФИО1 действующая от имени ФИО3 по доверенности, удостоверенной нотариусом Печорского нотариального округа, запись в реестре № 1-130 продала квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2. Договора купли-продажи отчуждаемая квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи квартира продана за 700 000 руб.

Как следует из Договора купли-продажи квартиры от 27 апреля 2012 года ФИО5, действующий от своего имени, а также ФИО1 действующая от имени ФИО3 по доверенности, удостоверенной нотариусом Печорского нотариального округа, запись в реестре № 1-130 продали квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2. Договора купли-продажи отчуждаемая квартира принадлежит ФИО5, ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Согласно с п. 1.4. Договора купли-продажи квартира продается по цене 1150000 руб., из которых ФИО5 получает 383 334 руб., ФИО1 получает 766 666 руб.

Как видно из Договора купли-продажи от 10 апреля 2012 года и Договора купли-продажи квартиры от 27 апреля 2012 года истец ФИО1 действуя от имени и в интересах своей свекрови ФИО3 совершила две сделки купли-продажи недвижимости, общая сумма сделок составила 700 000 руб. + 766 666 руб. = 1 466 666 руб. Кроме того часть денежных средств в размере 383 334 руб. было получено ФИО5 от продажи своей доли в квартире. Таким образом, общая сумма денежных средств от продажи недвижимости в г. Печора составила 1 466 666 руб. + 383 334 руб. = 1 850 000 руб.

Согласно представленных в материалы дела платежных документов: Приходного кассового ордера № 176 от 16.04.12 г. на сумму 700 000 руб., Приходного кассового ордера № 109 от 26.05.12 г. на сумму 200 000 руб., Приходного кассового ордера № 109 от 21.04.12 г. на сумму 830 000 руб. ФИО1 в период с апреля по май 2012 перевела ФИО3 денежные средства на общую сумму 1 730 000 руб.

Сопоставляя периоды, суммы совершенных сделок и денежных переводов, произведенных истцом ФИО1, суд приходит к выводу, что данные денежные средства были выручены от продажи недвижимого имущества принадлежащего ответчику ФИО3 и третьему лицу ФИО5.

Также суд учитывает то обстоятельство, что брак между ФИО5 и ФИО1 был зарегистрирован 20.12.11 г. отделом ЗАГС г. Печоры, актовая запись № 518, что подтверждается Решением от 22.10.2018 г. мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района по делу № 2-2223/2018.

Кроме того 04 декабря 2011 г. у ФИО1 родилась дочь ФИО6, что подтверждается Свидетельством о рождении от 20.12.2011 г. серия № выданным отделом ЗАГС г. Печоры.

Таким образом, к моменту совершения денежных переводов, период брака составил 4 месяца, причем ФИО1 в этот период была занята по уходу за грудным ребенком и доходов, достаточных для сбережения крупной денежной суммы в размере 1 730 000 руб. в данный период времени не имела. Супруг ФИО5 в указанный период времени работал по основному месту работы в должности инженера в ОАО «РТИ», заработную плату имел в размере 33 000 руб., что подтверждается Трудовым договором № 136П/11 от 28.11.2011 г., а также соответствующими записями в Трудовой книжке серия ВТ № 0144957.

Представленный в материалы дела представителем истца ФИО1 – ФИО2 Договор купли-продажи недвижимости от 01 июня 2012 года на продажу комнаты по адресу <адрес> принадлежащей ФИО1 на праве собственности на сумму 900 000 руб. в качестве источника происхождения денежных средств, суд оценивает критически, как совершенный за пределами периода перечисления денежных средств.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из платежных документов, ФИО1 переводила денежные средства, которые она указывает как неосновательное обогащение ФИО3 в период апрель-май 2012 г.: Приходный кассовый ордер № 176 от 16.04.12 г. на сумму 700 000 руб., Приходный кассовый ордер № 109 от 26.05.12 г. на сумму 200 000 руб., Приходный кассовый ордер № 109 от 21.04.12 г. на сумму 830 000 руб.

Согласно Договора купли-продажи недвижимости от 10 мая 2012 года ФИО3 приобрела в собственность 275/800 доли земельного участка и 1/3 долю жилого дома по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи цена проданной недвижимости составила 600 000 руб. При этом согласно Расписки от 10 мая 2012 года фактическая цена недвижимости составила 2 600 000 руб., уплаченных покупателем ФИО3 продавцу ФИО7

Согласно Договора дарения недвижимости от 08 мая 2014 года ФИО3 подарила своему сыну ФИО5 275/1600 доли земельного участка и 1/6 долю жилого дома по адресу <адрес>

В материалах дела имеется Заявление в УФМС по г. Анапа от 03.06.14 года подписанное истцом ФИО1 в котором она просит зарегистрировать её по месту жительства по адресу <адрес>, при этом в заявлении указано, что жилое помещение ей предоставляет собственник ФИО3. Таким образом, по состоянию на 03 июня 2014 года истец ФИО1 знала, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности её свекрови ФИО3.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 поступило в Анапский городской суд 13 декабря 2019 года, то есть по истечении 5 лет со дня, когда истица узнала о нарушении своих прав.

Таким образом исковое заявление ФИО1 подано с нарушением трехлетнего срока исковой давности. Ссылка истца ФИО1 на неосведомленность о принадлежности жилого дома по адресу <адрес> в качестве основания для восстановления пропущенного срока исковой давности опровергается материалами дела, иные причины доказывающие уважительность пропуска срока исковой давности суду не представлены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательно обогащения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2020 года.