Решение № 2-1237/2018 2-1237/2018~М-863/2018 М-863/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1237/2018

К делу № 2-1237/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 июня 2018 года

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Свириденко В.И.

при секретаре судебного заседания Гарькуша А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к акционерному обществу «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

установил:

ФИО обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, судебных расходов, указав, что 24.11.2017 г. водитель ФИО управляя а\м Шевроле г\н <данные изъяты> при перестроении допустил столкновение с а\м Ниссан г\н <данные изъяты>, который двигался попутно без изменения движения, водитель ФИО., после чего а\м Ниссан г\н <данные изъяты> отбросило на металлическое ограждение слева.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а\м Шевроле г\н <данные изъяты> застрахована в АО ОРГАНИЗАЦИЯ согласно полису серия №.

10.01.2018 г. АО ОРГАНИЗАЦИЯ произвело оплату страхового возмещения в размере 185600 рублей.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб с учетом износа составил 484499,98 рублей.

31.01.2018 г. ФИО обратился к ответчику с просьбой возместить вред, причиненный в результате указанного ДТП. До настоящего времени ответчик в полном объеме возмещение не произвел.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать в пользу ФИО с Акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 51 500 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 30 900 руб. - неустойка, 15 000 руб. – затраты по экспертному заключению, 15 000 руб. – затраты по судебному экспертному заключению, 30000 руб. – моральный вред, 20 000 руб. – затраты на юридические услуги, 25 750 руб. - штраф в пользу потребителя..

Представитель ответчика Акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ», в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания ответчик не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что24.11.2017 г. водитель ФИО управляя а\м Шевроле г\н <данные изъяты> при перестроении допустил столкновение с а\м Ниссан г\н <данные изъяты> водитель ФИО., после чего а\м Ниссан г\н <данные изъяты> отбросило на металлическое ограждение слева, который двигался попутно без изменения движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а\м Шевроле г\н <данные изъяты> застрахована в АО ОРГАНИЗАЦИЯ согласно полису серия №.

10.01.2018 г. АО ОРГАНИЗАЦИЯ произвело оплату страхового возмещения в размере 185 600 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 13.01.2018 г. в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб в размере 484499,98 рублей.

31.01.2018 г. ФИО обратился к ответчику с просьбой возместить вред, причиненный в результате указанного ДТП. До настоящего времени ответчик в полном объеме возмещение не произвел.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 37 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Постановление), при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14? и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.31 Постановления, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно заключения судебной экспертизы № от 25.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта а\м Ниссан г\н <данные изъяты> составила 237100 рублей.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 51 500 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

31.01.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией возместить ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, а именно произвести доплату страхового возмещения. До настоящего времени ответчик данное возмещение в полном объеме не произвел, следовательно, период, за который истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки составляет с 01.03.2018 г. по 30.05.2018 года, что составляет 60 дн., следовательно, расчет неустойки подлежит исчислению следующим образом: 51 500 руб. х 1% х 60 дн. = 30 900 рублей.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется судом в 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что не выплатив истцу полную сумму страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, который определяет суд в размере 1000 руб.

На основании п.60 Постановления, положения пункта 3 статьи 16? Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Согласно п.61 Постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд учитывает правовую позицию изложенную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, подлежащий взысканию штраф с ответчика в пользу истца в размере 50%, что составляет 25750 рублей должен быть снижен, и взысканию подлежит сумма в размере12000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, со Акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, а также затраты по судебной экспертизе в размере 10000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3270 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к акционерному обществу «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО (пятьдесят одна тысяча пятьсот) руб. – стоимость восстановительного ремонта, 10000 (десять тысяч) руб. - неустойка, 15000 (пятнадцать тысяч) руб. – затраты по экспертному заключению, 10000 (десять тысяч) руб. – затраты по судебному экспертному заключению, 1000 (одна тысяча) руб. – моральный вред, 5000 (пять тысяч) руб. – затраты на юридические услуги, 12000 (двенадцать тысяч) руб. - штраф в пользу потребителя, а всего взыскать 104500 (сто четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3270 (три тысячи двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца начиная с 09.06.2018 г.

Судья