Приговор № 1-24/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 17 июня 2019 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Байкаловского района Свердловской области Плеханова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Шалудько А.С.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-24/2019 (№) по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержалась, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 31.05.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

19.04.2019, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где распивала спиртные напитки с Потерпевший №1, убедившись, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила из-под футболки, надетой на спящем Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5500 рублей, купюрами достоинством: 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая и 3 купюры достоинством 500 рублей каждая, обратив денежные средства в свою собственность. С места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, который с учетом материального и имущественного положения последнего, получающего пенсию по инвалидности в размере 10 117 рублей 18 копеек, иного вида дохода не имеющего, является значительным.

Материальный ущерб не возмещен.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью по предъявленному обвинению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было ею заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель прокурор Байкаловского района Свердловской области Плеханов Е.А., потерпевший Потерпевший №1, изложивший свое мнение в заявлении, адресованном суду, защитник подсудимой адвокат Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, указавшего свое мнение в заявлении, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей у подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает то, что подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует упрощение ею порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновного может признать отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из показаний ФИО1, преступление ею было совершено после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая указала на то, что, если бы она не была в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы данное преступление, что свидетельствует о том, что поведение подсудимой было усугублено состоянием алкогольного опьянения.

Исходя из этого, учитывая, что преступление совершено после употребления подсудимой спиртных напитков, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, суд приходит к выводу о том, что известные обстоятельства дают основание для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершено преступление, относящееся к категории умышленных, средней тяжести, личность подсудимой: впервые совершила преступление корыстной направленности, умышленное, средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена без оформления трудовых отношений, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления.

Назначение наказания подсудимой ФИО1 в виде штрафа суд полагает нецелесообразным. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ. Данное наказание является реальным, позволит ФИО1 работать и одновременно отбывать назначенное судом наказание, соответствует требованиям социальной справедливости и неотвратимости наказания, назначается с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу – следы папиллярных линий, откопированные на отрезки липкой ленты «Скотч», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до вступления приговора суда в законную силу и после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 6 бутылок пива марки «Жигулевское», 1 неполную бутылку из-под пива марки «Жигулевское», 6 бутылок пива марки «Свердловское», 1 бутылку пива марки «Три медведя», 2 неполные бутылки из-под пива марки «Три медведя», 2 пустые бутылки из-под пива марки «Свердловское», 1 пустую бутылку из-под пива марки «Три медведя», 1 пустую бутылку из-под пива марки «Жигулевское», 1 пустую бутылку из-под водки марки «Русские перцы», 4 пустые стеклянные бутылки из-под водки «Хлебный колос» и «Озерная», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», - уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 4 (четырех) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева