СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7377/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-11237/2017~М-11288/2017

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.12.2015г. о предоставлении последнему кредита в размере 500000 руб. под 18,75% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 28.12.2015г. истцом были заключены договор поручительства №П от 28.12.2015г. с ответчиком ФИО3 А.В., в соответствии с которым он взял на себя обязательство нести с ФИО1 солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 28.12.2015г. и договор залога автомобиля №З от 28.12.2015г., предметом залога является автомобиль: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС HYUNDAI SONATA, тип ТС легковой, год выпуска №, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет серебристый, паспорт ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 210000 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.12.2015г., однако заемщик в нарушение п.2.3.2 индивидуальных условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 579070,45 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 477225,78 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 89464,69 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 4996,68 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 7383,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14990,70 руб., расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2015г., обратить взыскание на предмет залога по договору залога на автомобиль: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС HYUNDAI SONATA, тип ТС легковой, год выпуска №, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет серебристый, паспорт ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, начальную продажную цену установит в размере 210000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО5, действующий на основании заявления о допуске в качестве представителя, в судебном заседании частично признали заявленные исковые требования, пояснив суду, что ФИО1 осуществил частичное погашение кредитной задолженности.

Ответчик ФИО3 А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика и его представителя, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.12.2015г. о предоставлении последнему кредита в размере 500000 руб. под 18,75% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 28.12.2015г. истцом были заключены договор поручительства №П от 28.12.2015г. с ответчиком ФИО3 А.В., в соответствии с которым он взял на себя обязательство нести с ФИО1 солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 28.12.2015г. и договор залога автомобиля №З от 28.12.2015г., предметом залога является автомобиль: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС HYUNDAI SONATA, тип ТС легковой, год выпуска №, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет серебристый, паспорт ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 210000 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором о представлении кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения его условий кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

На основании ст. 334 ГКРФ, п.1.2 договоров залога автотранспорта кредитор/залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, 2.3.4, 2.3.5 договоров залога автотранспорта Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем своих обязательств, предусмотренных договором залога.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Вместе с тем, статья 322 ГК РФ гласит о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от 28.12.2015г. составляет 579070,45 руб., из которых: задолженность по уплате кредита в размере 477225,78 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 89464,69 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 4996,68 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 7383,30 руб. Представленные ФИО1 квитанции уже учтены банком при предъявлении в суд настоящего иска.

В соответствии с п.2 ст.452 ГКРФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Ответчикам были направлены претензии о намерении расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2015г., в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по основному долгу в размере 579070,45 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2015г.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14990,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредиту в размере 579 070,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 990,70 руб., обратив взыскание на предмет залога по договору залога на автомобиль: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС HYUNDAI SONATA, тип ТС легковой, год выпуска №, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет серебристый, паспорт ТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, начальную продажную цену установить в размере 210 000 руб.

Кредитный договор № от 28.12.2015г., заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест» - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский