Апелляционное определение № 33-394/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Яковлев А.С. дело № 33-394/2026

дело № 2-408/2025 (12RS0008-01-2025-000428-78)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Клюкиной О.В.,

судей Ивановой Л.О. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО «Честр-Инвест» на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 октября 2025 года, которым постановлено исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры, стоимость компенсации после устранения производственных недостатков в размере 62895 руб. 82 коп., неустойку за период с 10 марта 2025 года по 15 сентября 2025 года в размере 119502 руб. 06 коп., штраф в размере 91198 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 236 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры, стоимость компенсации после устранения производственных недостатков в размере 62895 руб. 82 коп., неустойку за период с 10 марта 2025 года по 15 сентября 2025 года в размере 119502 руб. 06 коп., штраф в размере 91198 руб. 94 коп.,

Считать решение суда в части взыскания стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 62895 руб. 82 коп. в пользу ФИО1 и взыскания стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 62895 руб. 82 коп. в пользу ФИО2 исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 11620 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Честр-Инвест» (далее – ООО «Честр-Инвест»), в котором в окончательно сформулированных требованиях просили взыскать в пользу каждого из истцов стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 62895 руб. 82 коп., а также неустойку по 119502 руб. 06 коп. за период с 10 марта 2025 года по 15 сентября 2025 года, штраф, а также почтовые расходы в размере 236 руб. в пользу ФИО1 В обоснование исковых требований указали, что им принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома. Истцом в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 125791 руб. 64 коп. Указанная сумма ответчиком добровольно не выплачена.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Честр-Инвест» оспаривает решение суда в части размера неустойки и штрафа, взысканных в пользу истцов, полая, что имелись правовые основания для их снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя истцов ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Из дела видно, что 6 марта 2020 года между ООО «Честр-Инвест» (продавец) и ФИО1 и ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить квартиру по адресу: <адрес> (т.1, л.д.15-19).

В Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное жилое помещение (т.1, л.д. 27-34).

Заключенное соглашение по его существенным условиям является договором купли-продажи, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правоотношения участников регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре купли-продажи, содержащимися в статьях 454-491 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) закреплено, что продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

Истцами указано, что в процессе эксплуатации жилого помещения истцами выявлены недостатки квартиры.

Согласно экспертному заключению ООО «ЦСНО «Эталон» №О/1789-05/25 установлено наличие следующих недостатков: ограждающие конструкции в <адрес> не соответствует техническим требованиям по изоляции от воздушного и ударного шума: индекс изоляции Rw для ограждающей конструкции между жилой <№><адрес> составил не менее 49 дБ, индекс изоляции Rw для ограждающей конструкции между кухней квартиры №89 и квартиры №85 составил не менее 49 дБ, нормативное значение составляет 52 дБ, нарушением считается недостача норматива, в данном случае имеется отклонение от норматива; индекс приведенного ударного шума Lnw для ограждающей конструкции между жилой №3 квартиры №89 и квартиры №85 не менее 61 дБ, нормативное значение составляет 60 дБ, нарушением считается превышение норматива, в данном случае имеется отклонение от норматива. Указанный недостаток является строительным (производственным) недостатком. Выявленные недостатки не соответствуют требованиям СП 51.13330.2011 Стоимость устранения недостатков квартиры истцов составляет 125791 руб. 64 коп.

Приняв во внимание приведенные правовое регулирование и обстоятельства дела, в том числе заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцами факта наличия недостатков (дефектов) квартир и в связи с этим наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости расходов на устранение его недостатков. В указанной части решение суда не обжалуется.

Спорные правоотношения, возникшие из договора купли-продажи, подпадают под действие Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Честр-Инвест» несоразмерность неустойки и штрафа, а также необоснованность выгоды кредиторов не доказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Клюкина

Судьи Л.О.Иванова

О.В.Скворцова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 марта 2026 года.