Решение № 2-2717/2024 2-2717/2024~М-2476/2024 М-2476/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-2717/2024

70RS0001-01-2024-004751-79

Дело № 2-2717/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Цилюрик А.М.,

помощник судьи Гаршина Д.И.,

при участии представителя истца МЮ, действующего на основании доверенности /________/4 от /________/, сроком на три года,

представителя ответчика ООО СЗ «ЖК-Московский» АА, действующей на основании доверенности от /________/ сроком на три года,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк НМ, действующей на основании доверенности от /________/ /________/-Д, сроком до /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению РВ к ЮВ, МН, ЛА, ООО Специализированный застройщик "Жилой Комплекс-Московский" о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

РВ обратился в суд с иском к ЮВ, МН, ЛА, ООО Специализированный застройщик "Жилой Комплекс-Московский", в котором просит взыскать с последних в свою пользу в солидарном порядке в связи с неисполнением обязательств по договору займа, обеспеченных договорами поручительства /________/, /________/, /________/

- сумму основного долга в размере 20000000 руб.,

- сумму процентов за пользование займом за период с /________/ по /________/ в размере 4400000 руб.,

- сумму процентов за пользование займом за период с /________/ по день фактического возврата суммы займа исходя из ставки 2 % в месяц;

- сумму неустойки за период с /________/ по /________/ в размере 6000000 руб.

- сумму неустойки за период с /________/ по день фактического возврата суммы займа исходя из ставки 3% в месяц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /________/ между истцом и ЮВ был заключен договор займа /________/, сумма займа составила 20000000 руб., денежная сумма была перечислена на банковский счет, что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/. Согласно условиям договора до /________/ заемщик имеет право на досрочное возвращение суммы займа. За пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 2% в месяц от суммы займа, которые начисляются ежемесячно. В случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик оплачивает процентную ставку из расчета 3% в месяц от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа МН (поручитель) и РВ (кредитор) заключили договор поручительства от /________/ (договор поручительства /________/) согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств перед кредитором солидарно в том же объеме. /________/ между РВ и МН заключено дополнительное соглашение к договору поручительства /________/, которым срок договора поручительства /________/ установлен до /________/, включительно. В обеспечение исполнения обязательств ЮВ(должник) по указанному договору займа ЛА (поручитель) и истец РВ (кредитор) заключили договор поручительства /________/ от /________/, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, срок действия договора до /________/ включительно. В обеспечение исполнения обязательств ЮВ по указанному договору займа ООО Специализированный застройщик "Жилой Комплекс-Московский" (далее – ООО СЗ «ЖК-Московский») (поручитель) и истец РВ (кредитор) заключили договор поручительства /________/ от /________/, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, за исполнение обязательств должником. Срок установлен до /________/, включительно. До настоящего момента заемщик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом, неустойку не уплатил. Ответчиками МН, ЛА, ООО СЗ «ЖК-Московский» обязательства по договорам поручительства не исполнены.

Истец РР, ответчик ЮВ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, не представили сведения о причинах неявки.

Ответчики МН, ЛА, в судебное заседание не явились, судом были предприняты исчерпывающие меры по их извещению о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно сведениям из регистрационных досье, представленных МВД России по запросу суда в порядке межведомственного взаимодействия ответчик МН зарегистрирована по адресу: /________/ /________/,ответчик ЛА зарегистрирована по адресу: /________/, /________/.

По указанным адресам МН, ЛА, направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция последними не получена, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ранее МН извещалась о дате и времени судебного разбирательства по известному номеру телефону, после ее представитель ТБ действующая на основании доверенности /________/2 от /________/ сроком на три года, знакомилась с материалами дела, а потому МН известно о рассмотрении Кировским районным судом г. Томска гражданского дела с ее участием.

В указанной связи ответчики, не лишены были возможности получить сведения о движении дела, как посредствам телефонной связи, так и при личном обращении в приемную суда, кроме того, путем получения сведений с официального сайта суда, где информация о гражданском деле была размещена своевременно.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Таким образом, обязанность по извещению МН, ЛА, была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение ими судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от них самих. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца РВ – МЮ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СЗ «ЖК-Московский» АА в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых трепаний, поддержала представленный письменный отзыв, в котором указывает, что согласно п. 2.1. Договора (раздел 2 Условия исполнения договора) поручитель обязан исполнить обязательство в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего сообщения (требования) кредитора. В таком случае исполнение обязанности по гашению задолженности силами поручителя поставлено под условие получения соответствующего требования от кредитора в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования. Без соблюдения указанного условия нельзя говорить о возникновении соответствующей обязанности со стороны поручителя, равно как и невозможно будет установить факт неисполнения или нарушения установленного срока исполнения обязательства со стороны поручителя взятых на себя требований. Поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований с поручителя как лица, не исполнившего взятые на себя обязательства, отсутствуют. При этом нельзя считать факт предъявления иска исполнителем взятого на себя обязательства по направлению сообщения в адрес поручителя о неисполненных должником требований. Дополнительно пояснила, что исполнение за счет переданных в залог имущественных права на строящиеся объекты недвижимости невозможно в виду нахождения их в залоге у банка.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк - НМ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в отношении поручителя ООО СЗ «ЖК-Московский» по основаниям, изложенным в заявлении о вступлении в дело третьего лица, в соответствии с которым данный ответчик передал имущественные права на получение в собственность квартир и нежилых помещений в строящемся многофункциональном жилом комплексе в границах земельного участка с кадастровым /________/ по адресу: г/________/ строительный адресу: г. /________/ /________/, а именно имущественные права на /________/, 90 в здании /________/, имущественные права на /________/, /________/ в здании /________/. Фактически передав данные права в последующий залог без согласия банка. Между ПАО Сбербанк и ООО СЗ «ЖК-Московский» был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии /________/ от /________/ (срок финансирования по /________/), договор об открытии не возобновляемой кредитной линии /________/ от /________/ (срок финансирования по /________/), с целевым назначением кредита – на финансирование затрат по строительству объекта. В обеспечение возврата кредита ООО СЗ «ЖК-Московский» передало в залог ПАО Сбербанк имущественные права на все строящиеся площади ответчика. В связи с чем право залога банка возникло до заключения договора поручительства между РВ и ООО СЗ «ЖК-Московский», соответственно не имеет права на преимущественное удовлетворение своих требований перед банком.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что /________/ между РВ и ЮВ заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику сумму займа в размере 20000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок и уплатить за нее указанные в договоре проценты (п. п. 1.1, 1.2 договора займа).

Займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления ее на указанный заемщиком банковский счет (п. 2.1 договора).

В подтверждение перечисления денежных средств по договору займа от /________/ представлено платежное поручение /________/ от /________/, согласно которому РВ перечислена ЮВ по договору займа /________/ от /________/ сумма в размере 20000000 руб.

Данное платежное поручение является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи истцом ответчику ЮВ денежных средств по договору займа от /________/.

Пунктом 2.2 договора займа от /________/ стороны согласовали, что заемщик обязан возвратить сумму займа, указанную в п. 1.2 настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет займодавца или иным, не противоречащим закону путем, до /________/. Заемщик имеет право на досрочное возращение суммы займа.

За пользование предметом займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются ежемесячно за период, исчисляемый со дня получения займа по день, предшествующий дню возврата займа в полном объеме. Проценты оплачиваются наличными денежными средствами. Факт получения наличных денежных средств подтверждается займодавцем распиской (п. 2.3).

В пункте 3.2 договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения сроков уплаты процентов по настоящему займу, заемщик оплачивает процентную ставку из расчета 3% в месяц от суммы займа.

До настоящего времени сумма займа в размере 20000000 руб. ЮВ не возвращена, доказательств погашения задолженности, либо доказательств наличия задолженности в меньшем размере стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере 20000000 руб. являются законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, которые определены в размере 2% в месяц от суммы займа (п. 2.3 договора займа) за период с /________/ по /________/ в сумме 4400 000 руб., и с /________/ по день фактического возврата всей суммы займа исходя из ставки 2% в месяц.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа за период с /________/ по /________/ в размере 4400 000 руб., выполненный по формуле (сумма займа х количество месяцев в платежном периоде х 2% = проценты) ответчиком не опровергнут.

Между тем, суд с расчетом истца не соглашается, исчислив проценты за период с /________/ по /________/ следующим образом: 20000000 руб. х (24% в год х 336 дней / 365) = 4410078,60 руб. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за указанный период в размере 4400000 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Судом аналогичным образом исчислены проценты за пользование суммой займа за период с /________/ до дня вынесения решения (/________/) в размере 1613114,7 руб.

Таким образом, с учетом ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общая задолженность по процентам за пользование суммой займа по договору займа /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ составляет 6013114,7 руб.

Частью 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2.3 договора займа от /________/ установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 2% в месяц от суммы займа, исчисляемые со дня получения займа по день, предшествующий дню возврата займа в полном объеме. Таким образом, период начисления процентов договором ограничен.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания процентов в размере 2% в месяц от суммы займа начиная с /________/ по день, предшествующий дню возврата займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также судом установлено, что между РВ и МН /________/ заключен договор поручительства к договору займа /________/ от /________/, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа.

В п. 1.2 договора поручительства стороны согласовали, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (п.1.3 договора).

Поручительство выдается на срок действия основного договора. Требования к поручителю кредитор вправе заявить только в пределах срока действия основного договора (п. 3.1 договора).

Договором поручительства установлен досудебный порядок разрешения споров.

Согласно п. 4.1.1 договора поручительства, до предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, которая считает, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию. Срок для ответа на претензию – 10 календарных дней (п. 4.1.2).

Дополнительным соглашением от /________/ к договору поручительства от /________/, пунктом 1 закреплено, что пункт 3.1. договора поручительства изложить в следующей редакции: «срок действия договора поручительства до /________/ включительно».

Между РВ и ЛА /________/ заключен договор поручительства /________/ к договору займа /________/ от /________/, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за полное исполнение должником обязательств по договору займа /________/ от /________/. По основному договору должник выступает как заемщик, кредитор – как заимодавец.

В соответствии с условиями договора поручительства /________/ от /________/, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (п. 1.3 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнением должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совмести, так и от любого из них в отдельности, притом как полостью, так и в части (п. 1.4).

Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (п.1.4договора).

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, срок действия договора определен до /________/ включительно.

Разделом 4 договора установлен досудебный порядок разрешения споров. До предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, которая считает, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию (п. 4.1.1 договора поручительства). Срок для ответа на претензию – 10 календарных дней (п. 4.1.2).

Материалами дела установлено, что между РВ и ООО СЗ «ЖК-Московский» /________/ заключен договор поручительства /________/ к договору займа /________/ от /________/, к договору займа 25/09/2 от /________/ (с дополнительным соглашением), в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение следующих обязательств:

- исполнение ЮВ обязательств по договору займа /________/ от /________/ (далее – основной договор /________/);

- исполнение МН обязательств по договору займа /________/ от /________/, дополнительного соглашения от /________/ (далее – основной договор /________/).

ЮВ и МН выступают по основным договорам /________/ и /________/ соответственно как заемщики, а кредитор – как заимодавец.

Поручитель отвечает перед кредитором в части надлежащего возврата по основному договору /________/ суммы основного долга в размере 20000000 руб., по основному договору /________/ суммы основного долга в размере 20000000 руб., а также уплаты суммы процентов, пени за нарушение сроков возврата займа по основным договорам /________/, /________/, судебных издержек кредитора по взысканию долга и иных убытков кредитора.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями основных договоров /________/, /________/ дополнительного соглашения к основному договору /________/, /________/.

В соответствии с п. 1.5 договора, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени за нарушение сроков возврата займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками своих обязательств.

Также стороны согласовали в п. 1.6 договора поручительства, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором на измененных условиях основных договоров /________/, /________/ в случае изменения в большую сторону (продления) сроков возврата займов. Дополнительное согласие не требуется.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязан исполнить обязательство в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего сообщения (требования) кредитора.

Пунктом 7.1 договора поручительства также предусмотрен порядок направления претензии до обращения в суд.

Договор поручительства от /________/ одобрена единственным участником ООО СЗ «ЖК-Московский», а также удостоверена врио нотариуса г. Томска ЛГ, что подтверждается решением от /________/, свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица от /________/.

С учетом изложенного, ответственность ЮВ и МН, ЛА, ООО СЗ «ЖК-Московский» за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа /________/ от /________/ в размере 20000000руб., процентов за пользование займом, предусмотренных п. 2.3 договора займа /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/, и с /________/ по день, предшествующий дню возврата займа исходя из ставки 2% в месяц от суммы займа, является солидарной, то есть требования РВ о солидарном взыскании указанной задолженности основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с /________/ по /________/ в размере 6000 000 руб. и с /________/ по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 3% в месяц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 3.2 договора займа /________/ от /________/, стороны согласовали, что в случае нарушения сроков уплаты процентов по настоящему займу, заемщик оплачивает процентную ставку из расчета 3% в месяц от суммы займа.

Расчет неустойки произведен истцом за период с /________/ по /________/, то есть за 10 месяцев дней по формуле: 20000000 руб. х 3% х 10 мес. = 6 000000 руб.;

Представитель ответчика в судебном заседании просил о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от /________/ /________/-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму основного долга, период просрочки, размер предусмотренной договором неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты долга по договору займа, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер неустойки до 2% от суммы займа в месяц (24% годовых).

С учетом изложенного, взысканию подлежит сумма неустойки за период с /________/ по /________/ в размере 4000 000 руб. (20000000 руб. х 2% х 10 месяцев)

Истцом также заявлено требование о последующем начислении неустойки в размере 3% в месяц от суммы займа, по день фактического возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с /________/ по /________/ и с /________/ по день фактического возврата суммы займа, суд считает необходимым исчислить неустойку с /________/ по день вынесения решения суда, то есть по /________/, а именно 1628672,81 руб. (20000000 руб. х 2% х 4 месяца).

При этом суд учитывает, что неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/, определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /________/ /________/.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 3.2 договора займа /________/ от /________/, исчисленная исходя из ставки 3% в месяц от суммы займа, подлежит взысканию начиная с /________/ по день, предшествующий дню возврата займа.

Поскольку договорами поручительства, заключенными между РВ и МН, ЛА, ООО СЗ «ЖК-Московский» предусмотрена солидарная с ЮВ ответственность поручителей отвечать перед кредитором по возврату суммы займа, процентов, пени/других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, соответственно неустойка за период с /________/ по /________/ в размере 5628672,81 руб., а начиная с /________/ до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 3% в месяц от суммы займа, подлежит взысканию солидарно с ответчиков ЮВ, МН, ЛА, ОООСЗ«ЖК-Московский» в пользу РВ

Доводы представителя ответчика ООО СЗ «ЖК-Московский» о нарушении истцом условий о досудебном урегулировании спора, на что указано во всех договорах поручительства, судом отклоняются, поскольку из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах досудебного урегулирования спора, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение установленного договорами поручительства к договору займа /________/ от /________/ досудебного порядка урегулирования спора путем направления письменной претензии/требования кредитору не является основанием для оставления требований без рассмотрения, либо отказа в удовлетворении требований к поручителям о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, поскольку федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора не предусмотрен.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и доводы представителя третьего лица ПАО Сбербанк об отсутствии у РВ права на преимущественное удовлетворении своих требований перед банком, а также о незаконности договора поручительства, заключенного между РВ и ООО СЗ «ЖК-Московский» исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" залогодатель вправе передать в залог вещь, уже находящуюся в залоге (последующий залог). Исключения из этого правила могут быть предусмотрены законом (пункт 2 статьи 342 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

Пунктами 1, 10 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ООО СЗ «ЖК-Московский» заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии /________/ от /________/ (сроком финансирования по /________/), договор об открытии невозобновляемой кредитной линии /________/ от /________/ (сроком финансирования по /________/) с целевым назначением кредита – на финансирование затрат по строительству объекта.

С целью обеспечения обязательств заключены договоры залога №/________/ от /________/, № /________/ от /________/.

Как следует из п.1.1.1 договора залога /________/ от /________/ залогодатель передает в залог залогодержателю имущественные права (требования):

- право (требование) на получение жилых помещений (квартиры) строящегося объекта. Общей площадью 6615,35 кв.м. адрес местонахождения: /________/ указанных в приложение /________/;

- право (требование) на получение нежилых помещений (помещения свободного назначения) строящегося объекта. Общей площадью 703,18 кв.м. адрес местонахождения: г. /________/, указанных в приложение /________/;

- право (требование) на получение контрагента уплаченной ему залогодателем денежной суммы и начисленных на нее процентов, а также возмещения причиненных залогодателю убытков, в том числе, но не ограничиваясь, в случае отсутствия у контрагента объекта(ов) недвижимости, указанного (ых) в приложении /________/, который(ые) он должен был передать залогодателю, в случае расторжения, прекращения контракта или возникновения у залогодателя права (требования) на получение от контрагента указанных денежных средств по иному основанию.

Из договора залога имущественных прав № /________/ NMF от /________/ пунктов, 1.1, 1.1.1. следует что залогодатель передает в залог залогодержателю указанное в настоящем пункте имущество, в том числе принадлежащие залогодателю/возникающие в будущем у залогодателя имущественные права (требования). Имущественные права (требования):

- право (требование) на получение жилых помещений (квартиры) строящегося объекта. Общей площадью 6615,35 кв.м. адрес местонахождения: /________/ указанных в приложение /________/; право (требование) на получение нежилых помещений (помещения свободного назначения) строящегося объекта. Общей площадью 703,18 кв.м. адрес местонахождения: /________/ указанных в приложение /________/;

- право (требование) на получение машино-мест строящегося объекта. 99 шт., адрес местонахождения: /________/, указанных в приложение /________/;

- право (требование) на получение контрагента уплаченной ему залогодателем денежной суммы и начисленных на нее процентов, а также возмещения причиненных залогодателю убытков, в том числе, но не ограничиваясь, в случае отсутствия у контрагента объекта(ов) недвижимости, указанного (ых) в приложении /________/, который (ые) он должен был передать залогодателю, в случае расторжения, прекращения контракта или возникновения у залогодателя права (требования) на получение от контрагента указанных денежных средств по иному основанию.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями /________/ от /________/, /________/ от /________/.

Вместе с тем, вопреки доводам третьего лица, условиями договоров залога имущественных прав от /________/ предусмотрено право ООО СЗ «ЖК-Московский» осуществлять последующий залог предмета залога третьим лицам при соблюдении предусмотренных данными договорами условий (2.13 договора). За каждый случай неисполнения залогодателем каждого из обязательств, предусмотренных, в том числе п. 2.13 договора, залогодатель уплачивает в пользу залогодержателя неустойку в размере 10000 руб. не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой доставки залогодателю соответствующего извещения залогодержателя об уплате неустойки.

Как следует из пояснений представителя истца, а также обстоятельств дела, истцом требования об обращения взыскания на заложенное имущество не заявлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца к ООО СЗ «ЖК-Московский» как к солидарному должнику с ЮВ, вопреки доводам представителя третьего лица, законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования РВ к ЮВ, МН, ЛА, ООО Специализированный застройщик "Жилой Комплекс-Московский" о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЮВ (/________/ года рождения, паспорт /________/ выдан ОФМС России по томской области в /________/ г. Томска /________/, код подразделения /________/), МН (/________/ года рождения, паспорт /________/ выдан УФМС России по /________/ /________/), ЛА (/________/ года рождения, паспорт /________/ выдан Октябрьским РОВД г. Томска /________/, код подразделения /________/), ООО Специализированный застройщик "Жилой Комплекс-Московский" (ОГРН /________/ в пользу РВ (/________/ года рождения, паспорт /________/ выдан /________/ УМВД России по /________/) сумму основного долга по договору займа /________/ от /________/ в размере 20000000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с /________/ по /________/ в размере 6053114,7 руб., неустойку за период с /________/ по /________/ в размере 5628672,81 руб., начиная с /________/ до дня фактического исполнения обязательства производить начисление процентов за пользование суммой займа из расчета 2% в месяц от суммы займа, и неустойку из расчета 3% в месяц от суммы займа.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2025

Судья подпись Т.В. Изотова

Оригинал хранится в деле /________/ в Кировском районном суде г. Томска