Определение № 2-639/2017 2-639/2017(2-8135/2016;)~М-7307/2016 2-8135/2016 М-7307/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-639/2017

-639/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заблаговременно, заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания истец, представитель истца не заявляли. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание.

В судебном заседании председательствующим поставлен на разрешение вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> принял вышеуказанное исковое заявление к производству.

На судебные заседание стороны извещались заранее, с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Рассмотрение требований по существу откладывалось по причине не явки истца.

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заблаговременно, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Документов, подтверждающих уважительности причины неявки в судебное заседание заявитель в суд не представил.Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представил.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Данными об уважительности причин неявки истца суд не располагает.

Суду не представлено доказательств тому, что истец был лишен возможности своевременно поставить суд в известность о невозможности явки в суд дважды. Истец не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, по вторичному вызову в суд не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» - ФИО3 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, который не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки - оставить без рассмотрения.

Истец имеет право подать судье, вынесшему определение, ходатайство с указанием доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, на основании которого определение может быть отменено.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова