Решение № 2-807/2020 2-807/2020~М-735/2020 М-735/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-807/2020

43RS0026-01-2020-001163-41

Дело №2-807/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

г. Омутнинск 09 ноября 2020 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его основании, что 13.04.2020 произошло столкновение автомобилей Nissan Primera г/н. *** под его управлением, и ВАЗ-21101 г/н. *** под управлением Ф.И.О.8, являющегося лицом, виновным лицом в ДТП. В связи со страховым случаем 15.04.2020 истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое было получено 21.04.2020. В установленный законом срок – не позднее 28.04.2020 – осмотр и независимая экспертиза автомашины истца не были организованы страховщиком. Страховщик направлял ему телеграммы, согласно которым осмотр автомобиля должен был состояться 30.04.2020 и 12.05.2020 в АДРЕС ИЗЪЯТ. В связи с изложенным истец самостоятельно обратился в Центр независимой оценки «КВАДРО», согласно экспертному заключению которого стоимость ремонта с учётом износа транспортного средства составляет 91300 руб. За услуги эксперта истцом уплачено 7000 руб. Письмом от 15.05.2020 страховщик известил истца о возвращении заявления и оставлении его без рассмотрения. Досудебная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения. Рассмотрение обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг было прекращено в связи с непредоставлением цветных фотографий ТС надлежащего качества и разрешения, с чем истец не согласен. Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 97985 руб. 80 коп., убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., штраф в размере 48992 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 15000 руб., по оплате почтовой связи в общем размере 544 руб. 32 коп., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта) в размере 91300 руб., убытки в виде расходов, произведённых для получения страхового возмещения, в размере 6685 руб. 80 коп. (расходы по оплате услуг представителя при составлении досудебной претензии в размере 6000 руб., по оплате услуг почтовой связи при направлении заявления о страховом возмещении и претензии страховщику в размере 485 руб. 80 коп., по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий документов в размере 200 руб., штраф в размере 50% от суммы 91300 руб. Остальные исковые требования оставил без изменения. На удовлетворении иска настаивал.

Истец ФИО3 и третье лицо Ф.И.О.8 в суд не явились; третье лицо СПАО «Ингосстрах» и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представителей в суд не направили.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Это же правило содержится в п. 3.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно протоколу об административном правонарушении с приложением, постановлению по делу об административном правонарушении, 13.04.2020 на АДРЕС ИЗЪЯТ Ф.И.О.8, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Nissan Primera г/н. ***, под управлением ФИО3 Виновным лицом в произошедшем ДТП признан Ф.И.О.8 (л. 17-19).

Таким образом, Ф.И.О.8 является причинителем вреда.

Поскольку в результате ДТП автомобиль Nissan Primera г/н. <***> получил механические повреждения, его собственнику ФИО3 был причинён материальный ущерб.

ФИО3 обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, полученным страховщиком 21.04.2020 (л. 20-21).

Таким образом, страховщик должен был организовать осмотр повреждённого транспортного средства не позднее 28.04.2020.

В заявлении потерпевший указал, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения (не работает замок крышки багажника, сломан задний левый брызговик), с которыми невозможно участие ТС в дорожном движении на основании п. п. 7.4 и 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС. В связи с этим он просил организовать осмотр ТС по месту его нахождения (хранения) по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Телеграммами от 27.04.2020 и от 07.05.2020 страховщик известил истца о необходимости обеспечить явку представителя по указанному им адресу местонахождения ТС 30.04.2020 (первая телеграмма), затем сообщить местонахождение ТС для проведения осмотра в срок до 12.05.2020 либо представить его на осмотр 12.05.2020 в АДРЕС ИЗЪЯТ.Указанное не свидетельствует, по мнению суда, о невыполнении потерпевшим своей обязанности по предоставлению повреждённого имущества для осмотра представителем страховщика, поскольку осмотр был организован за пределами сроков, установленных для осмотра и страхового возмещения.

В связи с этим не установлено и злоупотребления правом со стороны истца.

Осмотр автомобиля был произведён ИП Ф.И.О.4, о чём составлен соответствующий акт *** от 29.04.2020 с приложением – фототаблицей (л. 32-39). Также был составлен расчёт (смета) стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства (л. 40-42).

Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «КВАДРО» (ИП Ф.И.О.4) *** от 04.05.2020, стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа транспортного средства Nissan Primera г/н. *** составила 91300 руб. (л. 31). За услуги эксперта по составлению заключения уплачено 7000 руб. (л. 46).

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) должны были быть приняты страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Письмом от 15.05.2020 страховщик известил потерпевшего о том, что в связи с непредоставлением в согласованные с ним сроки и место повреждённого транспортного средства на осмотр принято решение о возвращении заявления о страховой выплате/прямом возмещении убытков вместе с приложенными к нему документами без рассмотрения (л.26).

10.06.2020 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием произвести страховую выплату, оплатить услуги независимого эксперта, почтовой связи, нотариуса, представителя. Ответчик получил претензию 22.06.2020 (л. 27-30, 22).

В ответ на претензию страховщик письмом от 27.06.2020 предложил ему связаться для согласования даты и места осмотра поврежденного имущества.

ФИО3 на основании Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) направил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), в котором просил принять решение об удовлетворении его требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и понесённых расходов (л. 53-57).

Решением финансового уполномоченного от 03.09.2020 №У-20-111939/8020-007 прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что представленные заявителем сведения и документы не позволяют осуществить расчёт выплаты страхового возмещения. Указано, что приложенное к обращению экспертное заключение выполнено в виде копии ненадлежащего качества, отсутствуют цветные фотографии повреждённого транспортного средства надлежащего качества и разрешения (л. 64-70).

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Непредставление потерпевшим экспертного заключения в надлежащем виде, цветных фотографий повреждённого транспортного средства, не препятствовало финансовому уполномоченному, а также уполномоченной им экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс» запросить у потерпевшего необходимые документы и фотографии, однако доказательств того, что это было сделано, в суд не представлено, а представитель истца отрицает это.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что потерпевшим был соблюдён предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Выплата страхового возмещения, осмотр или проведение независимой технической экспертизы транспортного средства истца не были организованы страховщиком в 20-дневный срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Направления на ремонт автомобиля в адрес истца от страховщика не поступало.

В соответствии с п. 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по осуществлению страхового возмещения с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 91300 руб.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. К таким расходам также относятся и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию. При этом, согласно п. 23 данного Обзора, а также п. 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

За услуги почтовой связи при направлении заявления о страховом возмещении, досудебной претензии истцом было уплачено 485 руб. 80 коп.; за юридические услуги представителя по составлению досудебной претензии – 6000 руб., за услуги нотариуса по удостоверению копий документов – 200 руб.

Расходы, связанные с обращением с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в виде оплаты юридических услуг в размере 5000 руб. и почтовых услуг в размере 210 руб. также подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец вправе был самостоятельно выбрать способ обращения – путём использования формы заявления, размещённой на официальном сайте финансового уполномоченного, или путём направления заявления, составленного юристом.

При этом с ответчика в качестве возмещения убытков подлежат взысканию расходы об оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, то с него в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф в размере 45650 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит подлежащими взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 10000 руб., считая их размер разумным, соответствующим объёму проделанной представителем работ. Указанные расходы документально подтверждены, основания для их снижения судом не установлено. Подлежат возмещению и расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 2000 руб., поскольку доверенность выдана в связи с данным делом, а также почтовые расходы по отправке лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 523 руб. 32 коп.

Также с ответчика следует взыскать в бюджет госпошлину, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в размере 3300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 91300 рублей, расходы по оплате юридических, почтовых и нотариальных услуг, понесённые при соблюдении обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, в размере 6685 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, штраф в размере 45650 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 742 рублей 32 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 3300 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи судье заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Костин