Решение № 2-756/2021 2-756/2021~М-698/2021 М-698/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-756/2021

Дело № 2-756/2021

УИД 43RS0034-01-2021-001313-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при помощнике судьи Бывальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права отсутствующим на жилые помещения, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на него, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что истец и ответчик владеют на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен многоквартирный дом (далее - МКД) с кадастровым номером №, собственниками помещений в котором являются стороны. За истцом зарегистрировано право собственности на квартиру № 1 с кадастровым номером №, за ответчиком – на квартиру № 2 с кадастровым номером №. Также на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, право собственности на который признано за ФИО2 решением Слободского районного суда Кировской области от 25 февраля 2021 года. В настоящее время квартира № 1 в натуре не существует в связи с самовольной реконструкцией многоквартирного дома, произошедшей в 2015 году. С учетом того, что реконструкцией не затронуты несущие конструктивные элементы части здания МКД, в котором располагается жилое помещение ответчика, его инженерные сети и коммуникации, реконструированный объект может являться самостоятельным объектом права, что подтверждается техническим планом здания от 29 апреля 2021 года. Поскольку в составе многоквартирного дома сейчас имеется только одно жилое помещение, данный многоквартирный дом фактически прекратил свое существование. На предложение истца о проведении реконструкции многоквартирного дома в индивидуальный жилой дом, направленное ответчику и его законному представителю 17 апреля 2021 года, указанные лица не отреагировали. Из-за бездействия ответчика и его законного представителя ФИО2 не может зарегистрировать право собственности на новый объект недвижимости. На основании сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № кадастровым инженером подготовлена схема раздела земельного участка, в соответствии с которой из исходного земельного участка выделяются земельные участки: ЗУ-1 – для эксплуатации жилого дома ФИО1 и ЗУ-2 – для эксплуатации жилого дома истца. Предложение о разделе земельного участка ответчиком и его законным представителем проигнорировано. На основании изложенного ФИО2 просит признать многоквартирный дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № прекратившим существование; признать здание, отраженное в техническом плане от 29 апреля 2021 года, все помещения в котором принадлежат ФИО1., индивидуальным жилым домом; признать отсутствующим право собственности ФИО2. на квартиру № 1 в доме № по <адрес> с кадастровым номером №, а также отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру № 2 в этом же доме с кадастровым номером №; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; выделить ФИО2 в собственность земельный участок с условным номером №ЗУ2, площадью 604 кв.м, имеющий следующее координатное описание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

выделить ФИО1 в собственность земельный участок с условным номером №ЗУ1, площадью 461 кв.м, имеющий следующее координатное описание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, истец просит отразить в решении, что оно является основанием для осуществления кадастрового учета в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом, характеристики которого отражены в техническом плане от 29 апреля 2021 года, для снятия с кадастрового учета многоквартирного дома с кадастровым номером №, погашения записей о праве собственности ФИО2 и ФИО1 в отношении вышеуказанных жилых помещений, а также основанием для внесения соответствующих сведений в государственный учет без одновременного обращения заинтересованных лиц в регистрирующий орган.

30 июня 2021 года от представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за раздел земельного участка в размере 23267 рублей 53 копейки, а также указать в решении, что оно является основанием для осуществления кадастрового учета изменений многоквартирного дома.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель истца ФИО3 просил дело рассмотреть без участия стороны истца, на уточненных исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4, извещенная о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 113, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. Кроме того, указала, что возможность признания реконструированного многоквартирного дома индивидуальным жилым домом и признания права собственности на него за ФИО1 зависят от наличия на то правовых оснований, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ (самовольная постройка), а также в случае, если реконструированный объект соответствует параметрам, установленным для индивидуального жилого дома (пункт 39 статья 1 ГрК РФ). В случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3 статьи 11.4 ЗК РФ). В рассматриваемом случае считает возможным удовлетворение данного требования при условии соблюдения принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, то есть формирование земельных участков под соответствующими объектами, принадлежащими на праве собственности истцу и ответчику.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Слободского Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения от 10 декабря 2018 года несовершеннолетняя ФИО2 является собственником квартиры площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности (доля пропорциональна размеру общей площади квартиры) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет площадь 1065 кв.м, категорию - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для эксплуатации жилых домов».

Собственником квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, является несовершеннолетний ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что истцом в 2015 году была произведена реконструкция многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в результате которой квартира № 1 прекратила в натуре свое существование.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (в случае строительства, реконструкции объекта капитального строительства), и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

Разрешение на проведение реконструкции многоквартирного дома с кадастровым номером № в установленном порядке ФИО2 получено не было.

Согласно техническому плану от 29 апреля 2021 года, подготовленному ООО «КадастрПлюс» в связи с изменением сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № (л.д.16-50), характеристики данного объекта изменились в результате проведенной реконструкции. Часть объекта многоквартирного жилого дома, а именно квартира с кадастровым номером № была снесена собственником. В настоящий момент дом является одноквартирным и может быть отнесен к индивидуальному жилому дому.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО4 возражений относительно проведенных истцом работ в квартире № 1 суду не представила.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира № 1 в доме № по <адрес> фактически прекратила свое существование, а в многоквартирном доме по указанному адресу в настоящее время имеется только одно жилое помещение – квартира № 2, принадлежащая ответчику ФИО1.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно положениям пункта 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в ГрК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из технического плана ООО «КадастрПлюс» от 29 апреля 2021 года (л.д.16-50), здание, существующее на момент подготовки этого плана, является одноэтажным, имеет площадь 31,9 кв.м.

При этом, согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, а также обмерочному чертежу (л.д.41-49, 50) квартира ФИО1 состоит из комнат и помещений вспомогательного использования.

Таким образом, с учетом изложенного суд, проанализировав вышеприведенные нормы, приходит к выводу, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> после самовольно произведенной истцом реконструкции перестал отвечать требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам, и соответствует параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В силу абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу закона противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании зарегистрированных права собственности ФИО2 на квартиру № 1 и права собственности ФИО1 на квартиру № 2 в многоквартирном доме № по <адрес> отсутствующим, признании здания, отраженного в техническом плане, подготовленном ООО «КадастрПлюс» 29 апреля 2021 года, индивидуальным жилым домом и, соответственно, о признании права собственности на него за ФИО1

Разрешая требование о прекращении права общей долевой собственности ФИО2. и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пунктов 1-5, 8 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Как указано истцом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время расположено 2 объекта недвижимости: здание, отраженное в техническом плане, подготовленном ООО «КадастрПлюс» 29 апреля 2021 года, признанное судом индивидуальным жилым домом и принадлежащее ответчику, и индивидуальный жилой дом, право собственности на который признано за ФИО2. решением Слободского районного суда Кировской области от 25 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2021 года (л.д.57-61). Этим же решением суда установлено, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком.

Истцом представлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером №, подготовленная кадастровым инженером на основании сложившегося порядка пользования земельным участком между сторонами (л.д.54-56). Согласно данной схеме из исходного участка выделяются два земельных участка: земельный участок площадью 461 кв.м, с кадастровым номером №ЗУ1 – для эксплуатации жилого дома, принадлежащего ФИО1., и земельный участок площадью 604 кв.м, с кадастровым номером №ЗУ2 – для эксплуатации жилого дома ФИО2

Из материалов дела следует, что истцом 17 апреля 2021 года в адрес ответчика ФИО1 и его законного представителя ФИО4 было направлено предложение о прекращении права общей долевой собственности на общее имущество МКД и земельный участок, о разделе земельного участка, которое данные лица проигнорировали (л.д.51-53).

На основании изложенного, принимая во внимание, что схема раздела исходного земельного участка подготовлена с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования данным земельным участком, а также руководствуясь принципом единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2. и ФИО1. на земельный участок № и о выделении в собственность ФИО2 земельного участка с условным номером №ЗУ2, площадью 604 кв.м, а в собственность ФИО1 - земельного участка с условным номером №ЗУ1, площадью 461 кв.м с координатным описанием этих участков, указанным в вышеназванной схеме раздела, представленной истцом.

В соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №.

Истцом предложена такая компенсация на сумму 23267 рублей 53 копейки. Данный размер определен ФИО2., исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка и его площади, на которую превышает размер доли истца при разделе земельного участка. Доказательств иного размера денежной компенсации стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 указанную денежную компенсацию в размере 23267 рублей 53 копейки.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления по заявлению ФИО2 государственного кадастрового учета изменений многоквартирного дома с кадастровым номером № на основании технического плана ООО «КадастрПлюс» от 29 апреля 2021 года, а также для подготовки межевого плана в связи с образованием из спорного земельного участка двух вышеназванным земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать здание, отраженное в техническом плане, подготовленном ООО «КадастрПлюс» 29 апреля 2021 года, индивидуальным жилым домом, признать право собственности на него за ФИО1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2 в собственность земельный участок с условным номером №:ЗУ2, площадью 604 кв.м, имеющий следующее координатное описание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить ФИО1 в собственность земельный участок с условным номером №ЗУ1, площадью 461 кв.м, имеющий следующее координатное описание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № в размере 23267 (двадцать три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 53 копейки.

Настоящее решение является основанием для осуществления по заявлению ФИО2 государственного кадастрового учета изменений многоквартирного дома с кадастровым номером № на основании технического плана, подготовленного ООО «КадастрПлюс» 29 апреля 2021 года.

Настоящее решение является основанием для подготовки межевого плана в связи с образованием из земельного участка с кадастровым номером № двух земельных участков с условными номерами №ЗУ1 и №ЗУ2.

Ответчик ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения суда.

Ответчиком ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Черных