Решение № 2-190/2018 2-190/2018 ~ М-201/2018 М-201/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-190/2018

Дело № 2 – 190\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темников 15 июня 2018 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Мезиной В.В. с участием

истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 24 ноября 2017 г., удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2, реестр № 1 -3130,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», банк, ранее ОАО «Россельхозбанк») в лице представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что ОА «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/20/11 в г.Темников Мордовского регионального филиала ОА «Россельхозбанк», заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ведущим личное подсобное хозяйство, кредитный договор №, для целей исключительно на покупку сельскохозяйственных животных в размере № рублей, на условиях возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом № % годовых.

В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере № % годовых. Порядок определения размера процентной ставки устанавливается пунктом 6.7 договора.

Полная стоимость кредита составляет № % годовых. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в Приложении 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.5 договора).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору стороны определили поручительство (пункт 5.10 договора).

По договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, как и должник.

С целью предоставления ФИО3 средств на возмещение части затрат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (предоставления субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2009 г. № 90), банк заключил с ФИО3 договор поручения №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору банк исполнил, и указанные денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик ФИО3 свои обязательства не исполняет, и по состоянию на 03 апреля 2018 г. общая сумма задолженности составила 88 261 рубль 02 копейки, из них:

- 78 533 рубля 48 копеек остаток ссудной задолженности (включающая в себя срочную задолженность по основному долгу и просроченную задолженность по основному долгу с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.);

- 39 266 рублей 84 копейки срочная задолженность по основному долгу;

- 29 449 рублей 98 копеек просроченная задолженность по основному долгу с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.;

- 2 184 рубля 47 копеек пени по основному долгу с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.;

- 6 659 рублей 30 копеек просроченная задолженность по процентам с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.;

- 334 рубля 76 копеек пени по процентам с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.;

- 639 рублей 02 копейки срочная задолженность по процентам с 13 марта 2018 г. по 03 апреля 2018 г..

Количество дней просрочки уплаты основного долга и процентов – 235 дней.

В связи с тем, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец полагает, что заемщик существенно нарушил заключенное соглашение, и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, действие которого определено полным исполнением сторонами своих обязательств, в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленные банком в адрес заемщика и его поручителя требования о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора оставлено без ответа.

Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть с ответчиком ФИО3 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 88 261 рубль 02 копейки, проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 04 апреля 2018 г. по дату вынесения решения суда, отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 848 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 2 184 рубля 47 копеек - пени по основному долгу с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.; 6 659 рублей 30 копеек - просроченной задолженности по процентам с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.; 334 рубля 76 копеек пени по процентам с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.; 639 рублей 02 копейки срочной задолженности по процентам с 13 марта 2018 г. по 03 апреля 2018 г. отказать, в связи с явной их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой истек срок хранения, почтовое уведомление также содержит следующие сведения: 01 июня 2018 г. - первичное извещение; 05 июня 2018 г. - вторичное извещение; 15 июня 2018 г. отправление возвращено по обратному адресу (истечения срока хранения).

Следовательно, ФИО3 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) процессуальных документов.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ФИО3, однако он от получения корреспонденции по месту жительства уклонился, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и их следует удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОА «Россельхозбанк» заключило кредитный договор №, по которому ФИО3 выступил заемщиком и получил кредит в сумме № рублей на приобретение сельскохозяйственных животных, за пользование которым заемщик должен уплатить проценты в размере № % годовых (полная стоимость кредита составляет № % годовых), установлен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении 1 к договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункты 1.2 -1.5 кредитного договора).

По условиям пункта 1.1 указанного кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4.7.1. договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае не исполнения, или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно пункту 6.1 договора кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит, не исполняет, или ненадлежащим образом исполнит, не исполняет какое –либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования, действующей на каждый день исполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Пунктом 4.7.2 договора установлено, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее в течении тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования. Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты процентов, при несоблюдении которой заемщик несет ответственность, установленную данным договором.

ОА «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том, числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом, уплате комиссий, уплате неустойки (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Таким образом, на момент подписания договора поручительства, ответчик ФИО4 знал и выражал свою волю на принятие обязательства по обеспечению исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, без каких-либо претензий и оговорок.

В нарушение условий договора заемщик ФИО3 10 апреля 2015 г. вышел на просрочку по оплате основного долга по кредитному договору, 10 сентября 2015 г. на просрочку по оплате процентов по данному договору.

В результате нарушения условий договора заемщик ФИО3 допустил образование задолженности, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03 апреля 2018 г. составила 88 261 рубль 02 копейки, из них:

- 78 533 рубля 48 копеек остаток ссудной задолженности (включающая в себя срочную задолженность по основному долгу и просроченную задолженность по основному долгу с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.);

- 39 266 рублей 84 копейки срочная задолженность по основному долгу;

- 29 449 рублей 98 копеек просроченная задолженность по основному долгу с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.;

- 2 184 рубля 47 копеек пени по основному долгу с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.;

- 6 659 рублей 30 копеек просроченная задолженность по процентам с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.;

- 334 рубля 76 копеек пени по процентам с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.;

- 639 рублей 02 копейки срочная задолженность по процентам с 13 марта 2018 г. по 03 апреля 2018 г..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

На основании приведенных норм права, учитывая, что ответчики обязательства, принятые на себя по договорам надлежащим образом не исполняли, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Расчет цены иска, суммы задолженности в дело представлены, судом расчет проверен, стороной ответчика не опровергнут.

Доказательства погашения задолженности по договору в соответствии с положениями статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в расчетах. Просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойка, исчислены в соответствии с условиями договора, и приведенными нормами права.

При этом суд также учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку долг не оплачен, суд полагает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 78 533 рубля 48 копеек по процентной ставке по кредиту 13,5% годовых, начиная с 04 апреля 2018 г. по дату вынесения решения суда 15 июня 2018 г., являются правомерными, не противоречат положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, поэтому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО4, изложенные в возражениях на исковое заявление, о несоразмерности заявленной истцом сумм пени, суд признает необоснованными, поскольку исходя из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание размер подлежащей взысканию пени (2 184 рубля 47 копеек - пени по основному долгу, 334 рубля 76 копеек – пени по процентам), период просрочки (с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.), непредставление стороной ответчика доказательств несоразмерности пени, приходит к выводу об отсутствии несоразмерности между размером подлежащей взысканию пени и последствиями нарушения обязательств и, как следствие, об отсутствии оснований для снижения размера пени.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ФИО5. В результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, поэтому суд находит, что имеются основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 26 декабря 2017 г. в адрес заемщика ФИО3 и поручителя ФИО4 были направлены уведомления, о допущенных нарушениях срока погашения кредита, в которых содержались требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее 18 января 2018 г.. Также банк уведомлял о намерении расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему. Отправка истцом указанных требований ответчикам подтверждается реестром почтовых отправлений от 29 декабря 2017 г..

Однако указанные требования банка были оставлены ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах досрочное расторжение кредитного договора, взыскание суммы кредита с процентами и неустойки соответствует условиям договора, не противоречит закону.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 848 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28043 от 28 апреля 2018 г.. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Эту сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца, по 1 424 рубля с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 апреля 2018 г. в сумме 88 261 (восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль 02 копейки, из которых: 78 533 (семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 48 копеек - остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу и просроченная задолженность по основному долгу с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.); 39 266 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 84 копейки - срочная задолженность по основному долгу; 29 449 (двадцать девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 98 копеек - просроченная задолженность по основному долгу с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.; 2 184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 47 копеек - пени по основному долгу с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.; 6 659 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 30 копеек - просроченная задолженность по процентам с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.; 334 (триста тридцать четыре) рубля 76 копеек - пени по процентам с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г.; 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 02 копейки - срочная задолженность по процентам с 13 марта 2018 г. по 03 апреля 2018 г..

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 848 (две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей, по 1 424 (одной тысячи четыреста двадцать четыре) рубля с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на остаток задолженности по кредиту в размере 78 533 рубля 48 копеек по процентной ставке по кредиту 13,5% годовых, начиная с 04 апреля 2018 г. по дату вынесения решения суда 15 июня 2018 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2018 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова