Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Черных М.А.,

с участием

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/2019 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Лонгин» о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Лонгин» о признании права общей долевой собственности на жилой дом и просят признать за ними право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на жилое помещение – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослались на то, что в соответствии с договором купли-продажи № от 12 июля 2014 года, заключенным между ЗАО «Свободная жизнь», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, последней в собственность был передан жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен на основании решения совета директоров ЗАО «Свободная жизнь» от 11 июля 2014 года. Указывают, что дом был построен за счет средств колхоза «Свободная жизнь». Правопреемником данного колхоза являлось ЗАО «Свободная жизнь», а в настоящее ООО «Лонгин». Право собственности на квартиру невозможно зарегистрировать в Управлении Росреестра по Тульской области, ввиду того, что при передаче прав во время реорганизации хозяйства должным образом не были оформлены документы о переходе прав на недвижимое имущество, и в частности, на спорную квартиру, у хозяйства отсутствует правоустанавливающий документ на данное жилое помещение. Считают, что ЗАО «Свободная жизнь» имело право распорядиться спорным жилым домом по своему усмотрению, в том числе и продать его. ФИО1, в свою очередь, как собственница дома, с момента передачи его в собственность, добровольно и открыто владеет им, несет бремя расходов по его содержанию. Полагают, что ФИО1 приобрела право собственности на спорный жилой дом. Жилой дом был приобретен ФИО1 в период брака с ФИО2 Поскольку никакого соглашения о режиме совместно нажитого имущества между ними нет, то каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что ООО «Лонгин» не располагает правоустанавливающим документом на спорное имущество, хотя жилой дом перешел в собственность вновь образованного предприятия после реорганизации сначала колхоза, а затем ОАО «Свободная жизнь», ЗАО «Свободная жизнь». Дом был предоставлен ее мужу для постоянного проживания, продолжительное время они владеют жилым помещением, которое она выкупила по решению совета директоров закрытого акционерного общества «Свободная жизнь», находясь в зарегистрированном браке с ФИО2, но не могут зарегистрировать свое право собственности, хотя полностью выплатили обусловленную договором стоимость недвижимости.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «Лонгин», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

3-е лицо – представитель администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

3-е лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО1 и ФИО2 основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п.п.1,4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По данному делу установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО2 с 5.12.1994 года по настоящее время; жена ФИО1 с 27.10.2006 года по настоящее время; сын ФИО3 с 27.10.2006 года по настоящее время.

Указанное следует из копии поквартирной карточки на жилой дом (л.д.34), находящийся на балансе ЗАО «Свободная жизнь» (ныне ООО «Лонгин») (л.д.19).

На основании договора купли-продажи жилого помещения (дома) от 12 июля 2014 года (л.д.13-15), заключенного между ЗАО «Свободная жизнь» Кимовского района в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании устава, именуемого в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, ФИО1 купила жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из 1-й комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом продавец продает покупателю за согласованную сторонами цену в размере <данные изъяты> рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Данное недвижимое имущество было передано ФИО1 по акту приема-передачи от 12 июля 2014 года (л.д.16).

Обусловленная договором купли-продажи стоимость дома в размере <данные изъяты> рублей оплачена покупателем в кассу ЗАО «Свободная жизнь», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12 июля 2014 года (л.д.17).

Купле-продаже жилого помещения предшествовало заседание Совета директоров ЗАО «Свободная жизнь», когда ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже недвижимого имущества (л.д.18).

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 27.06.2014 года (л.д.21-33) следует, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., обособленное жилое помещение (холодная) имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Спорное жилое помещение было приобретено ФИО1 в период брака с ФИО2, что следует из копии свидетельства о заключении брака серии I-БО №, выданного 4.09.2004 года отделом ЗАГС города Кимовска и Кимовского района Тульской области, согласно которому 4.09.2004 года был заключен брак между ФИО2 и ФИО1 После заключения брака жене присвоена фамилия Безрукавая (л.д.37).

До настоящего времени право собственности в ЕГРН на указанный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.20).

ФИО1, ФИО2 с момента передачи жилого дома в собственность добровольно и открыто владеют им, несут бремя расходов по его содержанию.

При передаче прав от покупателя к продавцу должным образом не были оформлены документы о переходе права на недвижимое имущество (дом), проданное ФИО1, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Применяя нормы главы 14 ГК РФ с учетом приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, суд учитывает, что состоящий на балансе сельскохозяйственного предприятия жилой дом был возведен на средства колхоза «Свободная жизнь», у которого в силу п.1 ст.218 ГК РФ возникло основание для приобретения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество. Несмотря на отсутствие факта государственной регистрации прав собственности на жилой дом, фактический владелец в лице ЗАО «Свободная жизнь» (правопреемник колхоза) распорядился имуществом, заключив с ФИО1 сделку купли-продажи. Спорный жилой дом был приобретен ФИО1 в период брака с ФИО2

В рассматриваемом случае при передаче права собственности от ЗАО «Свободная жизнь» к истице ФИО1 должным образом не были оформлены документы первоначального собственника. Однако, данное обстоятельство не может служить препятствием для истцов в реализации своего законного права на получение в собственность жилья на основании законной сделки.

Поскольку спорное имущество было приобретено супругами – истцами по делу в период брака, то в силу положений ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Какого-либо соглашения о режиме совместно нажитого имущества между истцами нет.

Установленные в судебном заседании обстоятельства полностью подтверждают право ФИО1 и ФИО2 на получение в долевую собственность занимаемого ими жилого помещения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Лонгин» о признании права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности (доля в праве каждого – по <данные изъяты>) на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: