Решение № 2-3991/2024 2-3991/2024~М-3043/2024 М-3043/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-3991/2024

Дело №2-3991/2024

50RS0005-01-2024-005132-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Кредитный договор был заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Ответчик получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №-УПТ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», последнее на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности истцу.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № о причинах неявки суд не известил, возражений на иск в суд не представил.

3-е лицо ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи Банком заемщику ФИО2 банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, с процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО2 денежные средства на банковскую карту.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размереи <данные изъяты> руб. 36 коп.

Вышеуказанная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

В нарушение ст.819 ГК РФ и Условий предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора нарушил, в результате чего образовалась просроченная задолженность в указанном выше размере, права требования которой перешли от первоначального кредитора к АО «ФАСП» на основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, а затем от АО «ФАСП» к истцу ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности первоначальный кредитор исходил из согласованных с ответчиком условий кредитного договора, процентной ставки по договору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с положениями кредитного договора, первоначальный кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу. Данное условие кредитного договора согласовано с заемщиком ФИО2, что подтверждается заявлением-анкетой последнего.

Из договоров цессии следует, что первоначальный кредитор уступил права требования к заемщику ФИО2 по указанному выше кредитному договору АО «ФАСП» в размере <данные изъяты> коп. Данный размер задолженности в последующем был уступлен на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов, перехода права требования по кредитному договору к истцу ООО «СФО Аккорд Финанс», требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также обращает внимание на то, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 вышеуказанной задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При подаче в суд настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д.5). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СФО Аккорд Финанс» надлежит взыскать в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: