Решение № 2А-4000/2017 2А-4000/2017~М-2888/2017 М-2888/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-4000/2017

Дело № 2А-4000/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июля 2017 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Бубиной А.С.,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка к отделу опеки и попечительства по городу Хабаровску о признании незаконным заключения об отказе в изменении фамилии несовершеннолетнего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском в интересах несовершеннолетнего ребенка к отделу опеки и попечительства по городу Хабаровску о признании незаконным заключения об отказе в изменении фамилии несовершеннолетнего. В обоснование заявленных требований указав, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО8 Артёма ФИО4. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания гражданином России ФИО2 отцовства в отношении нашего сына ФИО1. На основании данного решения отделом ЗАГС <адрес> внесены сведения об отце ребенка в точном соответствии с данными, указанными в решении суда, после чего ей выдано свидетельство об установлении отцовства и свидетельство о рождении ребенка после внесенных изменений. Так как их ребенок ФИО1 является единственным сыном ФИО2, считает правильным, чтобы ребенок носил фамилию своего отца. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел опеки и попечительства по <адрес> с заявлением о разрешении изменить фамилию моего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на фамилию отца, ФИО2. Административным ответчиком постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано. Она считает, что такой отказ права и законные интересы ее несовершеннолетнего ребенка. В силу п. 1 ст. 59 Семейного кодекса РФ, по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста 14 лет орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя. Получить согласие второго родителя на изменение фамилии ребенку не представляется возможным, в связи с тем, отец ребенка - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, отцовство установлено решением суда <адрес>. С учетом вышеизложенного просит признать незаконным отказ отдела опеки и попечительства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче мне разрешения на изменение фамилии ее несовершеннолетнему ребенку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на фамилию отца, ФИО2. Указать в судебном решение на то, что данное судебное решение является основанием для отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес> внести изменения в актовую запись гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес> о рождении ее сына, изменив фамилию несовершеннолетнего ребенка с ФИО8 ФИО9 на ФИО10.

В судебном заседании административный истец ФИО3, заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6, административные требования истца не признал в полном объеме, пояснив, что в соответствии со ст. 59 СК РФ, по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста 14 лет орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя. В связи с тем, что отец ребенка умер, и не получено от него согласия на изменение фамилии ребенку, заявителю было отказано в разрешении изменить фамилию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на фамилию ФИО2. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что на основании постановления отдела опеки и попечительства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО3, отказано в разрешении изменить фамилию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на фамилию ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Семейного кодекса РФ, по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.

Согласно решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлен факт признания гражданином РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Анализ представленных по делу доказательств в их совокупности, дает основание суду сделать вывод о том, что действия административного ответчика не противоречат требованиям действующего законодательства, права ФИО3 не нарушены.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО3 судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка к отделу опеки и попечительства по городу Хабаровску о признании незаконным заключения об отказе в изменении фамилии несовершеннолетнего - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.