Определение № 12-416/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-416/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

г. Самара 6 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мельникова К.Ю., рассмотрев ходатайство <данные изъяты> ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Самары поступила жалоба <данные изъяты> ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство, в котором он просит восстановить срок, установленный пунктом 1 ст.30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ, поскольку о вынесенном постановлении ему стало известно по телефону, до настоящего времени постановление ему не вручено, с момента получения указанной информации ФИО1 производились регулярные проверки относящихся к самому гражданину и принадлежащему его автомобилю сведений на Интернет-сервисах; информация о штрафе была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ на портале госуслуг; информация о месте нахождения письма с постановлением у ФИО1 отсутствует.

В судебное заседание <данные изъяты> ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, ходатайства, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.29-1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно списка № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заказное письмо с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, то есть по месту его регистрации. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, где хранилось до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо получено отправителем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сотрудниками ДПС ГИБДД предприняты надлежащие меры для вручения заказным письмом ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выполнили требования ст.29.11 КоАП РФ, однако он от получения почтового отправления уклонился, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его не получил. Поскольку заказное письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, то постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате составления постановления по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, сам он не отрицает, что о вынесенном постановлении ему стало известно по телефону

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 уклонился от получения заказного письма с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в устной форме по телефону был извещен о его вынесении, имел возможность обратиться с ходатайством о получении постановления путем использования факсимильной связи либо электронной почты, жалоба им подана по истечении 5 месяцев после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и 2 месяцев после вступления постановления в законную силу (с учетом возвращенного заказанного письма ДД.ММ.ГГГГ), ходатайство <данные изъяты> ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство <данные изъяты> ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья К.Ю. Мельникова