Решение № 2А-634/2017 2А-634/2017 ~ M-640/2017 M-640/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-634/2017

Дело №2а-634/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Барда 8 декабря 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием заместителя прокурора Бардымского района Клеймана И.Е.,

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Отдела МВД РФ по Бардымскому району Пермского края ФИО3

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Бардымскому району Пермского края, о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по Бардымскому району Пермского края о досрочном прекращении административного надзора, установленного ему решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в настоящее время истекло не менее половины установленного срока административного надзора, а именно два года шесть месяцев. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором ФИО1 не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что в период нахождения под административным надзором он как положено два раза в месяц являлся на регистрацию в <адрес> ОВД, почему в его деле административного надзора не отражены отметки после февраля 2016 года, не знает. За это время с разрешения ОВД приезжал в Бардымский район. Постоянно проживает в <адрес> около месяца, встал на учет как поднадзорное лицо ДД.ММ.ГГГГ. При пребывании в <адрес> ранее не ставил отметку в маршрутном листе и не вставал на учет в связи с тем, что у него недоверие к сотрудникам полиции, которые стараются выжить его из района. Если бы с его стороны были какие-либо нарушения административного надзора должны быть сведения, акты, доказательства привлечения его к ответственности, чего в деле нет. О том, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ он не знал, постановление не получал.

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что за период административного надзора ФИО1 нарушений общественного порядка не совершал, данных о том, что привлекался к ответственности, не имеется. Он добросовестно соблюдал административные ограничения, более половины срока административного надзора прошло. По месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно. Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ являются несостоятельными, так как постановление в законную силу не вступило, намерены его обжаловать. О привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ ФИО1 не знал. Доказательств того, что он нарушал требования административного надзора, в материалах дела нет.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Бардымскому району Пермского края ФИО3 с административным иском не согласен, пояснил, что ФИО1 поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор ДД.ММ.ГГГГ. За столь короткий промежуток времени охарактеризовать его не может. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. При этом по базе данных сотрудниками ГИБДД установлено, что ФИО1 является лицом, которому установлен административный надзор. После чего дело административного надзора было запрошено из <адрес> ОВД, после чего ФИО1 поставлен на учет в Бардымском ОВД. Из дела установлено, что ФИО1 более года уклонялся от отбывания административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ на отметки не являлся, в Бардымский ОВД должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ, но не явился. Ему сообщил, что не встал на учет из-за недоверия к сотрудникам ОМВД по Бардымскому району.

Кроме того, в материалы дела предоставлен отзыв административного ответчика на исковое заявление. (л.д.33-34)

Заместитель прокурора просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с отсутствием оснований.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение тяжкого преступления (по приговору, входящему в совокупность) при рецидиве преступлений, что следует из представленной суду копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением ограничений, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне места жительства либо пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы <адрес>. (л.д.7)

Из указанного решения следует, что ФИО1 осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст69, ч.5 ст.69 Уголовного кодека Российской Федерации к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (л.д.7)

Из материалов дела административного надзора № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. (л.д.22)

В период отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (л.д.43-44)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор, заведено дело административного надзора в ОМВД РФ по <адрес> (л.д.17), ознакомлен в административными ограничениями, предупрежден о продлении административного надзора, разъяснено право на досрочное прекращение (л.д.21), ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию (л.д.30)

Согласно регистрационного листа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся на регистрацию, за исключением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - убыл в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – не прибыл, причина не указана. (л.д.31)

За этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно посещался сотрудниками полиции по месту жительства, с ним проводились профилактические беседы, нарушений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику <адрес> ОВД с просьбой разрешить выезд в <адрес> для прохождения лечения, обязался соблюдать ограничения, возложенные судом. (л.д.80)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан маршрутный лист в связи с выездом, разъяснено, что ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в территориальный ОВД для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. В маршрутном листе отметки о прибытии в Бардымский ОВД не имеется. (л.д.81-82)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД по Бардымскому району дело административного надзора на ФИО1 было запрошено из ОМВД по <адрес> в связи с переменой места жительства. (л.д.86)

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в ОМВД по Бардымскому району. (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор, заведено дело административного надзора в ОМВД РФ по Бардымскому району Пермского края (л.д.2), ознакомлен в административными ограничениями, разъяснена ответственность за нарушение административного надзора (л.д.5), ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию (л.д.3)

Постановлением УУП ОМВД РФ по Бардымскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Постановление не вступило в силу. (л.д.88)

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу : <адрес>, фактически проживает по адресу : <адрес>, по месту жительства характеризуется в целом положительно, работает главным редактором газеты «<данные изъяты>», жалобы и замечания в его адрес не поступали, приводов в ОМВД не имеет. (л.д.6, 16, 32). Ранее судим (л.д.17-30).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано:

1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

6) уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы.

Судом установлено, что в период административного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выезде в Бардымский район Пермского края для прохождения лечения, ему выдан маршрутный лист, разъяснено, что он должен ДД.ММ.ГГГГ явиться в территориальный ОМВД для постановки на учет по месту временного пребывания. Однако ФИО1, возложенные на него ст.11 Федерального закона №64-ФЗ обязанности не исполнил, на регистрацию в ОМВД по Бардымскому району не явился, установленные судом административные ограничения не соблюдал. Кроме того, из регистрационного листа, имеющегося в деле административного надзора следует, что ФИО1 являлся на отметку в ОМВД <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после этого явился на отметку только ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Бардымскому району. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД для регистрации два раза в месяц не выполнял. Доказательств обратного, суду не представлено. Доводы административного истца о том, что он являлся на регистрацию дважды в месяц в ОМВД <адрес>, опровергаются материалами дела.

Кроме того, административный истец пояснил, что неоднократно выезжал за пределы <адрес> за период административного надзора с согласия органом внутренних дел. Однако материалы дела содержат только одно разрешение ОВД на выезд в Бардымский район Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 нарушалось ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> или <адрес>.

В связи с тем, что ФИО1 административный надзор отбывался фактически только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он не отбыл половину установленного судом срока административного ареста, поэтому условие, установленное ч.2 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ о том, что административный надзор может быть прекращен на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, не выполнено.

Доводы административного истца и его представителя о том, что в материалах дела административного надзора не имеется сведений, актов о несоблюдении поднадзорным лицом административных ограничений, нет доказательств привлечения его к административной ответственности, не является основанием считать, что им не допускалось нарушений, возложенных на него административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ.

Установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжких преступлений, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в период административного надзора привлекался к административной ответственности.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и с учетом установленных по делу обстоятельств, даже при наличии положительных данных, характеризующих ФИО1, пришел к выводу о том досрочная отмена административного надзора, в рассматриваемом случае, не повлечет достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении. Оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Бардымскому району Пермского края, о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия судом может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья : А.Р. Махмудова