Решение № 12-528/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-528/2017

Дело № 12- 528/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«11» октября 2017 года г. ВладивостокСудья Советского районного суда г. Владивостока И.Н. Мошкина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от <дата>., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты> с назначением наказания в виде <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от <дата>., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

ФИО1, не согласился с вынесенным постановлением, подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что оспариваемое решение незаконно и необоснованно, подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.25.1, ч.1 ст.28.9, он не был извещен о дате, времени и месте слушании дела, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, административный материал был рассмотрен в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения материала он не был извещен, что подтверждается материалами дела, просил восстановить срок обжалования постановления, как пропущенный им по уважительной причине, Постановление он получил по почте <дата> по существу правонарушения, указал, что потерпевший ФИО2 в компании молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражаясь, угрожая ФИО1, он сам ударил рукой по правому зеркалу бокового вида, намереваясь его разбить, о чем есть свидетели. Кроме того, согласно Постановления о прекращении по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>., инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, рассмотрев информацию об административном правонарушении, произошедшем <дата> около 22час.00 мин., по адресу <адрес>, постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного <данные изъяты>, по обстоятельству, исключающему производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.28.9, ст.29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и настаивал на их удовлетворении, просил суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Грош Ю.В., в судебном заседании суду пояснил, что потерпевший ФИО2, ни по одному его вызову для дачи пояснений не прибыл, в связи с чем, установить причино - следственную связь между причиненными потерпевшему ФИО2 повреждений с которыми он обратился в травмопункт, не представилось возможным, кроме того, свидетелей со стороны потерпевшего допрошено не было.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о дате и месте слушанья дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, доводы жалобы полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно объяснениям ФИО1, отобранного инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку <дата>, он <дата> управлял указанной автомашиной, примерно в 21-00 он ехал вдоль дома по <адрес>. Навстречу двигалась компания мужчин (5-6 человек) в нетрезвом состоянии, громко разговаривая, толкались между собой, один из них проходя мимо, пошатнувшись из-за неустойчивости, задел боковое зеркало, после чего, агрессивно настроенный, пытался вызвать ФИО1 с намерением драки и выяснения отношений.

Потрепавший ФИО2, давший свои объяснения, непосредственно после ДТП <дата>., о чем составлены объяснения, записанные с его слов, в ходе расследования указанного правонарушения пояснений не давал, данный факт был подтвержден инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Грош Ю.В. в судебном заседании, который указал, что потерпевший ФИО2 по вызову и дачи пояснений в ходе административного расследования не явился.

В судебном заседании судом установлено, что согласно имеющейся телефонограмме <номер> от <дата>. в 01-15 часов в трамвопункт обратился ФИО2, <дата>, по обстоятельствам травмы <дата>. в 22-00, в результате ДТП по <адрес> (л.д.1), в связи с чем, был составлен рапорт от <дата>. и вынесено Определение от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении <адрес>3 составлен <дата>, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности(л.д.6).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии предусмотрена обязанность водителя немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Положения части 1 данной статьи по сравнению с частью 2 предусматривают менее строгую ответственность за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1).

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании в момент совершения дорожно-транспортного происшествия лицом привлекаемым к административной ответственности не оспаривается, однако не усматривается причино-следственной связи меду повреждениями потерпевшего и данным событием, однако, суд учитывает, что лицом привлеченным к административной ответственности не принято мер к вызову сотрудников ДПС, оставлению транспортного средства, водителем которого он являлся на месте ДТП, участию в составлении схемы происшествия.

За невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ответственность предусмотрена <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 20 Советского района <адрес> от <дата> в части признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по <данные изъяты>, подлежат изменению путем переквалификации его действий на <данные изъяты> с назначением административного наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Советского района города Владивостока от <дата> в части признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по <данные изъяты> изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и назначить ему наказание за административное правонарушение в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья И.Н. Мошкина